臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第100號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭銘敦
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第14號），茲被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
蕭銘敦施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點捌叁肆肆公克）、殘留第二級毒品甲基安非他命成分之玻璃球管吸食器壹支，均沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本件除於檢察官起訴書之「犯罪事實」欄第2行關於「於 民國87年7月18日執行完畢釋放」之記載後，應補充「，並 經臺灣高等法院臺中分院以87年度上訴字第1628號判決免刑 確定」、第2行關於「再於89年、90年間，因施用毒品案件 ，經法院先後判處有期徒刑6月、8月確定。又因施用毒品、 竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑5月、5月、4月、3月、 5月，合併定應執行有期徒刑1年7月確定，於102年5月22日 縮刑期滿執行完畢」之記載，應更正為「再於89年間，因施 用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向， 乃依本院89年度毒聲字第3217號裁定令入戒治處所施以強制 戒治1年，並經本院以89年度易字第1755號判決判處有期徒 刑6月確定。嗣蕭銘敦自送臺灣臺中戒治所強制戒治，已屆 滿3月，其成效經評定為合格，無繼續戒治之必要，由本院 以89年度毒聲字第7514號裁定停止戒治，所餘戒治期間，付 保護管束，嗣又因違反保護管束應遵守事項情節重大，由本 院以90年度毒聲字第2224號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處 所繼續施以強制戒治，並於90年10月28日強制戒治執行完畢 而出戒治所；再於90年間，因施用毒品案件，經本院以90年 度易字第1724號判決判處有期徒刑8月確定。又於94年間， 因強盜案件，經本院以94年度訴字第2689號判決判處有期徒 刑4年，經提起上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以94年度 上訴字第2388號判決駁回上訴，復經提起上訴後，由最高法 院以95年度台上字第1627號判決駁回上訴確定；復於95年間 ，因詐欺案件，經本院以95年度中簡字第1590號簡易判決判 處有期徒刑3月確定，前開所犯2罪，嗣經本院以96年度聲減 字第4954號裁定減刑及定其應執行有期徒刑4年1月確定（下 稱第①案），經入監執行於98年3月19日縮短刑期假釋付保 護管束出監；再於98年間，因竊盜案件，經本院分別以98年
度中簡字第2553號簡易判決、98年度簡字第880號簡易判決 及98年度簡字第1153號簡易判決判處有期徒刑5月、5月、3 月確定；同年間，因施用第二級毒品案件，經本院分別以98 年度簡字第1172號簡易判決、98年度簡字第1163號簡易判決 各判處有期徒刑4月、5月確定，前開所犯5罪，嗣經本院以 99年度聲字第1854號裁定定其應執行有期徒刑1年7月確定（ 下稱第②案）；同年間，因竊盜案件，經本院以98年度易字 第3888號判決各判處有期徒刑4月（共11罪），定其應執行 有期徒刑1年6月確定，與上開第①案嗣經撤銷假釋而需執行 殘刑4月又12日、第②案接續執行，於102年5月22日縮刑期 滿執行完畢（於102年1月24日至102年5月22日係執行本院99 年度聲字第2091號裁定之應執行拘役119日）」、第8、9行 關於「在臺中市○區○○路0段000號8樓之3居處，以玻璃球 燒烤方式」之記載，應更正為「在臺中市○區○○路0段000 號8樓之31居處，以將甲基安非他命置於玻璃球管吸食器內 ，以火燒烤產生燻煙，再吸食該燻煙之方式」、第12、13行 關於「安非他命吸食器1支」之記載，應更正為「殘留第二 級毒品甲基安非他命成分之玻璃球管吸食器1支」，及證據 並所犯法條欄第1行關於「於本署偵查中坦承不諱」之記 載，應更正為「於警詢、偵查中坦承不諱」外，其餘犯罪事 實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。又被告有如起訴書「犯罪事實」欄及上開補 充與更正部分所載之前科紀錄，有被告之臺灣高等法院被告 前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑 執行完畢5年內再故意犯本件法定本刑為有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌 被告經觀察、勒戒及強制戒治之處分，暨因施用毒品案件屢 經法院判刑後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用第二級 毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品 對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，惟幸其犯後坦認犯 行，足見其犯後已具悔意，及施用毒品乃戕害自身健康，尚 未直接危害他人，反社會性不高等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.8344公克 ），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒 品，不論屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之；另扣案之玻璃球管吸食器1支，係 被告供施用甲基安非他命所用，且經送驗結果，其內含有第 二級毒品甲基安非他命之成分，有衛生福利部草屯療養院10
3年12月9日草療鑑字第0000000000號鑑驗書在卷可稽（見偵 卷第39頁），足認上開吸食器與其內殘留之第二級毒品甲基 安非他命已無法析離，縱經逐一清洗，亦難保吸食器內未殘 留有上開第二級毒品甲基安非他命，故應依毒品危害防制條 例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；起訴書認應依刑法第 38條第1項第2款宣告沒收，尚有未洽。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制 條例第10條第2項、第23條第2項、第18條第1項前段，刑法 第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 2 月 24 日
刑事第十九庭 法 官 許月馨
上正本證明與原本無異。
書記官 薛淑玲
中 華 民 國 104 年 2 月 24 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 容股
104年度毒偵字第14號
被 告 蕭銘敦 男 35歲（民國00年0月00日生） 住南投縣鹿谷鄉初鄉村00鄰○○路00
0號
居臺中市○區○○路0段000號8樓之3
1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、蕭銘敦前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國87年7月18日執行完畢釋放。再於89年 、90年間，因施用毒品案件，經法院先後判處有期徒刑6月 、8月確定。又因施用毒品、竊盜案件，經法院分別判處有 期徒刑5月、5月、4月、3月、5月，合併定應執行有期徒刑1 年7月確定，於102年5月22日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知 悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103
年11月29日凌晨3時許，在臺中市○區○○路0段000號8樓之 3居處，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103年11月30日上午10時40分許，在臺中市○區○ ○街000號前，為警攔檢，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前淨重0.8373公克、驗餘淨重0.8344公克）及安非他 命吸食器1支，經採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭銘敦於本署偵查中坦承不諱，且 被告為警查獲後所採集之尿液經送驗後，結果呈安非他命、 甲基安非他命陽性反應之事實，有臺中市政府警察局第二分 局委託鑑驗代號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限 公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可稽，又上開扣案毒品確 係第2級毒品甲基安非他命，亦有衛生福利部草屯療養院103 年12月9日草療鑑字第0000000000號鑑驗書在卷足稽。足證 被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行堪予認定。二、次按92年7月9日新修正之毒品危害防制條例就施用毒品者， 祇於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限 制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均 無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制 戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之 規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法 追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初 犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於 「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或 強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無 再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴， 始符新法修正之本旨，最高法院95年度第7次及97年度第5次 刑事庭會議決議可資參照。查被告本次施用毒品之犯行，距 初次觀察、勒戒執行完畢雖已逾5年，惟被告於該觀察、勒 戒執行完畢釋放後5年內，曾因施用毒品案件，經法院先後 判處有期徒刑6月、8月確定，有本署刑案資料查註紀錄表附 卷可稽。顯見其並非於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後5 年內均無任何施用毒品之犯行，揆諸前開說明，被告所為本 件施用毒品之犯行，即無「初犯」規定之適用，自毋須再重 新施予觀察、勒戒之處遇程序，而應逕行訴追處罰。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有期徒刑之執行
完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份存卷可參，其於5年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項規定加重其刑。扣案之上開毒品併請依毒品危害防制 條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收並銷燬之；另吸食 器部分，請依刑法第38條第1項第2款、第3項前段宣告沒收 。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
檢 察 官 羅秀蓮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
書 記 官 劉炳東