臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第63號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 徐正高
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第8
75號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
徐正高駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；依此規定所科之刑 以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘 役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3 項定有明文 。本件被告徐正高涉犯公共危險案件，經檢察官依通常程序 起訴，被告於警詢時及偵查中自白犯罪，酌以卷內現存證據 ，認被告合於以簡易判決處刑之要件，宜以簡易判決處刑， 爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；並依同法第454 條之規定，製作略式判決書，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記 載。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。被 告有起訴書所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再 犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項規定加重其刑。爰審酌被告前有2次公共危險前科，猶不 知警惕，本件飲酒後騎乘輕型機車行駛於一般道路為不安全 駕駛，經測得吐氣所含酒精成分為每公升0.39毫克之犯罪情 節，無視於公眾交通安全而一再酒後為不安全駕駛，及其犯 後坦承犯行態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第185條之3第1 項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 2 月 5 日
刑事第十九庭 法 官 熊祥雲
上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如
中 華 民 國 104 年 2 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 思股
104年度偵字第875號
被 告 徐正高 男 35歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○路0段0巷00號9
樓
居臺中市○里區○○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、徐正高前有2次酒後駕車之公共危險前科，最近1次甫經臺灣 臺中地方法院以103年度中交簡字第2943號判決判處有期徒 刑3月確定，並於民國103年10月17日易科罰金執行完畢，詎 其仍不知悔改，自103年12月9日晚上11時30分許起至103年 12月10日凌晨2時30分許止，在其位於臺中市○里區○○○ 街00號3樓居處內飲酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升 0.25毫克以上，竟不顧其注意力及操控力可能因酒精作用之 影響而降低，仍於103年12月10日上午10時50分許，自上址 騎乘車牌號碼000-000號輕型機車離開。嗣於同日上午10時 40分許，行經臺中市○○區○○路0段000 號前時為警攔停 ，並於同日上午11時2分許，在臺中市○○區○○路0段000 號前對其施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精 濃度達每公升0.39毫克，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐正高於警詢、本署偵查中自白不 諱，且有員警職務報告、酒精測定紀錄表、臺中市政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽。核與被告 之自白相符，其自白應為真實。按刑法第185條之3第1項之 公共危險罪，係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要 ，而根據臨床實驗證明，人類在飲酒過後，對駕駛車輛會產 生兩項重要的影響（一）降低視覺圓錐角：酒後的視覺圓錐 角會縮減，喝酒愈多就愈看不清旁邊的景物；（二）延長反 應時間：酒精會使人體運動反射神經遲鈍，增加誇大性危險 動作及錯誤判斷的機率，故人體內之吐氣酒精濃度若為每公 升0.25毫克或血液中酒精濃度達50mg/ dL（即0.05g/dL，亦 即0.05%），其行為表現或狀態呈現從事複雜動作有障礙、 駕駛能力變差，其肇事率亦增為2倍（參照何國榮、黃益三 、王銘亨著，「人體血液中酒精濃度與吐氣酒精濃度在實例 上的探討」，刊於89年道路交通安全與執法研討會第271頁 ）。是我國刑法第185條之3於102年6月11日參考丹麥、挪威 、芬蘭、冰島、德國、法國、比利時、日本等國立法例，修 正為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以 下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃 度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零 五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相 類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他 相類之物，致不能安全駕駛。」其修正理由為：「一、不能 安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要。爰 修正原條文第一項，增訂酒精濃度標準值，以此作為認定『 不能安全駕駛』之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生 。二、至於行為人未接受酒精濃度測試或測試後酒精濃度未 達前揭標準，惟有其他客觀情事認為確實不能安全駕駛動力 交通工具時，仍構成本罪，爰增訂第二款。」本案被告吐氣 中所含酒精濃度達每公升0.39毫克，已逾上開每公升0.25毫 克之標準。綜合以上說明及本案具體狀況，被告犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌，請依法論處。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意 再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 1 月 7 日
檢 察 官 謝 謂 誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 1 月 14 日
書 記 官 張 賢 森
附錄本案所犯法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。