臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度抗字第30號
抗 告 人 邱鄭秀雲
相 對 人 陳中棋
上列當事人間本票裁定事件，對於104 年1月15日本院104 年度
司票字第354號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可 對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及 抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件 是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之 效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提 起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年 台抗字第714 號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人票人，如原裁定附 表所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲 付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據 提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。三、抗告意旨略以：（一）簽發本票時抗告人並未在場。（二） 印章有停留在相對人處2 至3 日，本票上之印章並非抗告人 所蓋等語。
四、惟查，本票執票人向發票人行使追索權聲請法院裁定准予強 制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件 是否具備予以審查為已足，至於實體上之爭執，即非法院所 得審究，有如前述，抗告人主張系爭本票係遭相對人盜蓋印 章等情，屬於實體上之爭執，非本件非訟程序所得審究，應 另提其他民事訴訟以資救濟。抗告意旨求為廢棄原裁定，為 無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
民事第一庭 法 官 黃裕民
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 104 年 3 月 3 日
書記官 沈佩霖