臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度勞訴字第13號
原 告 臺南市私立育德工業家事職業學校
法定代理人 劉乃仁
被 告 劉蔡權
上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、當事人關於由一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審 管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項定有明文。又訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送於其管轄法院，此亦為同法第28條第1 項所明定。二、原告臺南市私立育德工業家事職業學校聲請意旨略以：原告 與被告劉蔡權所簽訂之學校教師任聘規約第16條約定：「… 如因本聘約相關事項致生訴訟，雙方同意以臺灣臺南地方法 院為第一審管轄法院」，爰依法聲請移轉管轄等語。三、原告聲請對被告核發支付命令，被告於法定期間提出異議， 原告支付命令之聲請乃視為起訴，有本院103 年度司促字第 29408 號民事卷宗在卷可查，已足認定。而被告之住所地雖 係於桃園市之本院轄區內，然依原告提出兩造所簽訂之學校 教師任聘規約第16條約定「…如因本聘約相關事項致生訴訟 ，雙方同意以臺灣臺南地方法院為第一審管轄法院」等節， 有上開聘任規約在卷可查（見支付命令卷第3 頁），則本件 支付命令之聲請，經被告提出異議後視為起訴，管轄權則應 以民事訴訟法所定管轄權之規定為認定，因兩造有前開合意 管轄之約定，依首揭規定，自應由臺灣臺南地方法院管轄。 玆原告向本院聲請移轉管轄，為有理由，爰依前揭規定，裁 定將本件移送於管轄法院即臺灣臺南地方法院。據上論結，依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 9 日
民事第二庭 法 官 林文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 2 月 10 日
書記官 陳志誠