臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度監宣字第494號
聲 請 人 李辰衍
相 對 人 李森彬
關 係 人 李祁晉
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李森彬（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定李辰衍（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人李森彬之監護人。指定李祁晉（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人李森彬負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，相對人於民國 100 年2 月11日因腦出血、水腦症，雖送醫診治但不見起色 ，近日甚且已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表 示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，爰聲請准予 對相對人為監護宣告，及指定聲請人為相對人之監護人，暨 指定關係人即相對人之次子李祁晉為會同開具財產清冊之人 等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。經本院於鑑定機關即 壢新醫院所屬精神鑑定醫師胡培基前訊問相對人結果，經點 呼相對人年籍資料，相對人並無反應；另經訊問鑑定人所屬 精神鑑定醫師胡培基醫師則陳稱：相對人為腦中風引發極重 度失智狀態，其餘如鑑定報告等語，有本院103 年11月20日 訊問筆錄在卷可查。另參酌鑑定機關即壢新醫院出具之精神 鑑定報告書略謂：相對人應為一小腦出血引發極重度老年失 智症之個案，目前精神狀態已達因精神障礙致完全不能為意 思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果等語，有 該院104 年1 月8 日壢新醫字第0000000000號函暨所附之精 神鑑定報告書在卷可參。本院審酌於現場訊問時相對人之精 神、心智反應等狀況並參酌鑑定人之上揭意見，認相對人因 精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示 ，符合受監護宣告之要件，是本件聲請為有理由，應予准許 ，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指
定會同開具財產清冊之人。」、「法院為前項選定及指定前 ，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及 建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據 ，供法院斟酌。」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告 之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見 及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其 事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利 害關係。」，民法第1111條第1 項、第2 項、第1111條之1 分別定有明文。本件經本院依職權囑託桃園縣社會工作師公 會對聲請人、相對人及關係人進行訪視後，據其提出之評估 建議略稱：聲請人為相對人的長子，關係人為相對人的次子 ，相對人現於桃園長庚醫院復健病房住院治療中，由相對人 配偶主要照顧。聲請人與關係人分別保管相對人證件，並分 工處理相對人事務，聲請人約每二天關懷探視相對人一次， 關係人則幾乎每天關懷探視相對人。訪視期間，相對人配偶 口頭表示知悉且同意本案之聲請，亦同意由聲請人擔任本案 監護人，同意由關係人擔任本案會同開具財產清冊之人。經 訪視，聲請人具擔任監護人之意願，關係人據擔任會同開具 財產清冊之人之意願。綜合評估，相對人受照顧狀況、聲請 人及關係人之陳述，未見明顯不適任之消極原因等語，有該 公會103 年10月2 日桃姚字第103499號函及所附之桃園縣政 府社會局社會工作科監護宣告調查訪視報告在卷可參。四、綜上所述，本院審酌聲請人為相對人之長子，且負擔相對人 照護費用，並無不適任之情形，確可提供相對人良好之生活 照顧與保護，力能擔負相對人監護人之職務無疑，是由聲請 人擔任相對人之監護人，負責保護照顧相對人，應屬符合相 對人之最佳利益，爰依法選定聲請人為受監護宣告人之監護 人。另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院參酌關係人 為受監護宣告人之次子，負責相對人在外事務之辦理，應熟 知受監護宣告人之財產狀況，其既有意願，如由其來擔任會 同開具財產清冊之人，應堪勝任，爰併依前揭規定指定關係 人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第 1099條、第1099條之1 之規定，於監護開始時，監護人對於 受監護宣告人之財產，應會同關係人於2 個月內開具財產清 冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受 監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。五、爰依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 24 日
家事法庭 法 官 魏于傑
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於本裁定送達翌日起十日內向本院提出抗告並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 2 月 24 日
書記官 許哲銘