臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度監宣字第406號
聲 請 人 范姜婷
相 對 人 張霞玉
上列聲請人聲請選定相對人之監護人事件，本院裁定如下：
主 文
准相對人張霞玉（女，民國00年0 月00日生）辭任受監護宣告人范義國（男，民國00年00月00日生）之監護人。選定聲請人范姜婷（女，民國00年0 月0 日生）為受監護宣告人范義國之監護人，並遵守附表所定監護之方法。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1 項之 監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3 項聲請權人之 聲請或依職權，另行選定適當之監護人：一死亡。二經法院 許可辭任。三有第1096條各款情形之1 。民法第1106條第1 項定有明文。又此關於未成年人監護規定，依民法第1113條 ，於成年人之監護準用之。
二、本件聲請意旨略以：受監護宣告人即被監護人范義國前於民 國102 年2 月6 日經本院101 年度監宣字第299 號民事裁定 宣告為受監護宣告之人，並指定相對人即受監護宣告人之配 偶張霞玉為監護人，惟相對人與受監護宣告人業已離婚，相 對人為返回大陸，已表示同意辭任監護人一職，爰聲請鈞院 選定聲請人為受監護宣告人之監護人等語。
三、經查，聲請人主張之事實，有戶籍謄本、本院民事裁定書、 確定證明書在卷可憑，且相對人並具狀陳明上情無訛，有相 對人於103 年12月1 日所陳書狀可稽，揆諸首揭說明，自應 准相對人辭任監護人一職，是聲請人聲請本院另行選定受監 護宣告人之監護人，自應准許。
四、又經本院囑請桃園縣社會工作師公會對本件進行訪視，訪視 報告雖認為聲請人與相對人雙方因相互指控，缺乏互信，且 雙方財務狀況均不佳等情，有該會訪視報告在卷可參。惟依 聲請人所提繼承系統表所示，聲請人為受監護宣告人之長女 ，現為主要照顧者，其他親屬亦推派聲請人為監護人，有親 屬會議紀錄可憑。本院審酌聲請人為受監護宣告人之長女， 份屬至親，並擔任主要照顧一職，現時亦無不適任之情形， 而相對人業已表示辭任，本院認在監護職務之執行方法予以 限制後，現時由聲請人擔任相對人之監護人，應屬符合受監 護宣告人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人為相對人之 監護人。
五、按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；又監護人
於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者 ，應負賠償之責；法院於必要時，得命監護人提出監護事務 之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財 產狀況。民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第1 項 、第1103條第2 項規定均有明示。本件聲請人自應依上揭規 定善盡監護職務上之注意義務，以維被監護人之權益，併此 敘明。
六、又未成年人未能依民法第1094條第1 項規定定其監護人，而 須法院自一定範圍親屬或適當之人選定監護人時，法院並得 同時指定監護之方法，此民法第1094條第3 項定有明文，此 雖係未成年人監護之規定，惟此規定於成年人受監護時，有 利於被監護人，亦無違成年人監護之本質，依民法第1113條 規定自得準用或援用之。經核本件事證，為免本院選定監護 人後，因監護事項之執行損及被監護人致肇糾紛，爰依前揭 規定定如後述附表所示之監護方法，俾維護被監護人之利益 。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 6 日
家事法庭法 官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 2 月 9 日
書記官 李季鴻
附表：本件監護人執行監護職務時應遵守之事項：一、被監護人所有之款項應專用於被監護人之照護，不可與監護 人所有之款項混同，監護人並應以被監護人名義開立帳戶專 款專用之。
二、監護人應每三個月提出收支明細，向親屬會議報告因照護被 監護人之花費及款項使用情形，並提請親屬會議確認。