臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度消債更字第223號
聲 請 人
即 債務人 許小櫻
代 理 人 段思妤律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人許小櫻自民國一百零四年二月三日上午十時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務」，「債務人對於金融機 構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構 請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮 、市、區調解委員會聲請債務清理之調解」，消費者債務清 理條例第3條、第151條第1 項分別定有明文。又按「法院開 始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生 效力」，「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務 官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人」，「法院命 司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者 ，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理 人所應進行之程序，由司法事務官為之」，同條例第45條第 1項、第16條第1項、第5項亦有規定。
二、本件聲請人向本院聲請更生，主張其有不能清償債務之情事 ，雖經本院以103年度消債調字第114號進行債務清理調解程 序，惟因聲請人與債權人間無法達成債務協商合意而調解不 成立後，續為本件更生之審理等情，業經本院調取前開卷宗 核閱屬實。
三、經查，本件聲請人為本件更生之聲請前，業依消費者債務清 理條例第151 條規定向本院聲請消費者債務清理事件前置調 解程序而不成立，業如前述，則聲請人向本院聲請更生，已 踐行消費者債務清理條例所定協商前置程序。又於本院前開 調解程序時，經本院司法事務官函請全體債權人陳報債權， 除債權人萬榮行銷股份有限公司未陳報其債權額而不計入外 ，依其餘債權人所陳報之債權金額，總計聲請人目前負欠無 擔保及無優先權之債務總額合計為新臺幣（下同）40萬1971 元（各細項債權金額，詳如附表所示），復以最大債權金融 機構中國信託商業銀行股份有限公司所提供分24期、零利率 之還款方案，其他資產管理公司亦同意比照該還款方案辦理
，依此聲請人每月約需還款金額為1萬6748元（3,347＋9,06 5＋4,336＝16,748），有本院調解程序筆錄可稽（見本院調 字卷第58頁正背面），堪先予認定。
四、其次，據聲請人前於本院調解程序時尚稱其在財團法人桃園 市怡德私立養護中心工作，每月薪資約2萬5000 元左右，並 提出薪資明細、勞工保險被保險人投保資料表為證（見本院 調字卷第16頁至第20頁），嗣於本院審理中，改稱自103 年 11月起已轉至黃日香股份有限公司工作，每月薪資為5635元 （115元/小時7小時7天），有陳報狀、本院執行命令、 薪資條可證（見本院更字卷第5 頁正背面、第12頁、第13頁 ），因聲請人前開陳報其在黃日香股份有限公司工作之薪資 金額，並未算足一個月工作時數，若以聲請人每月最大工作 日數30天計算，估計聲請人應可獲得薪資約為2萬4150元（ 115元/小時7 小時30天），是本院暫擬以此金額作為聲 請人目前每月固定收入數額之參考。復據聲請人主張其每月 自己及扶養親屬所必要之生活費用共需1萬5900 元（含膳食 費7000元、交通費1000元、水電費1500元、電話費1200元、 瓦斯費200 元、女兒扶養費5000元），且據聲請人陳報因離 婚後，前夫已表示拒絕扶養女兒，並已長時間未與前夫聯繫 ，而由聲請人單獨扶養等語（見本院卷第5 頁背面），並提 出全戶戶籍謄本、水費收據、電費收據、瓦斯費單據為憑（ 見本院卷第7 頁、第15頁至第18頁），核稽前開所列各項支 出總額，尚未逾行政院衛生福利部所公布103 年度臺灣省平 均每人每月生活之最低生活費1萬869元，子女以此數額60％ 即6521元計算之數額1萬7390元（10,869＋6,521＝17,390） ，且均屬必要費用，應可准予列計。按此，以聲請人上開所 得收入（或協商時之收入），扣除自己及應法受其扶養者所 必要生活費用之數額後，僅剩餘8250元（24,150－15,900＝ 8,250）或9100元（25,000－15,900＝9,100），可資用以清 償債務，然均根本無力支付債權人所提前述協商方案金額， 已難期雙方成立前置協商，遑論以聲請人現亦遭債權人聲請 強制扣薪中，及聲請人每月工作天數不甚固定等情觀之，衡 情聲請人每月可得處分所得，理應較本院前揭認定之金額更 為減少，依此足認聲請人確有不能清償債務之情事。五、此外，本件另查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項 、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲 請人聲請更生，應屬有據，並依首揭規定命司法事務官進行 本件更生程序，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
民事第一庭 法 官 高維駿
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於104年2月3日上午10時公告。中 華 民 國 103 年 2 月 3 日
書記官 林彥汝
附表：
┌───┬────────┬──────┬─────┐
│ 編號 │ 債 權 人 │ 債權金額 │ 所在卷頁 │
├───┼────────┼──────┼─────┤
│ 1 │滙誠第二資產管理│10萬4087元 │調字卷P47 │
│ │股份有限公司 │ │ │
├───┼────────┼──────┼─────┤
│ 2 │良京實業股份有限│21萬7562元 │調字卷P48 │
│ │公司 │ │ │
├───┼────────┼──────┼─────┤
│ 3 │中國信託商業銀行│8萬322元 │調字卷P53 │
│ │股份有限公司 │ │ │
├───┴────────┼──────┴─────┤
│ 合 計 │40萬1971元 │
└────────────┴────────────┘
, 台灣公司情報網