臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第687號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 毛碧君
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104 年度執聲字第341號），本院裁定如下：
主 文
毛碧君因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元計算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人毛碧君因犯偽造文書罪案件，先後經 本院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第 5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請 裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、 第53條分別定有明文。次按，被告行為後，刑法第50條之規 定業於民國102 年1 月23日修正公布，並於102 年1 月25日 施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得 易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與 不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易 科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動 之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者 ，依第51條規定定之」而本件附表所示之罪，均屬得易科罰 金之罪，且係判決確定前犯數罪（詳如後述），則不論依修 正前之刑法第50條，或修正後之刑法第50條之規定，均應併 合處罰之，自不生新舊法比較之問題，併予敘明。三、經查，受刑人毛碧君所犯如附表所示之罪，先後經本院判處 如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，應認檢察官上開聲 請為正當，爰依前揭說明，定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 24 日
刑事第七庭 法 官 丁俞尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃志微
中 華 民 國 104 年 2 月 24 日
附表：
┌───────┬───────────┬───────────┐
│ 編號 │ 1 │ 2 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│ 罪名 │行使業務上登載不實文書│行使業務上登載不實文書│
│ │罪 │罪 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑4月，如易科罰 │有期徒刑4 月，如易科罰│
│ │金，以新臺幣1,000元折 │金，以新臺幣1,000 元折│
│ │算壹日。 │算壹日。 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│ 所犯法條 │刑法第216、215條 │刑法第216、215條 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│ 犯罪日期 │99年3 至6 月間 │99年5 月26日、99年7 月│
│ │ │1 日 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│
│關年度及案號 │100 年度偵字第506號 │101 年度偵字第1710號 │
├──┬────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 後 ├────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │案 號 │100 年度矚訴字第31號 │102 年度訴字第348 號 │
│ 實 ├────┼───────────┼───────────┤
│ 審 │判決日期│101年8月17日 │103年10月9日 │
├──┼────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 定 ├────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │案 號 │100 年度矚訴字第31號 │102 年度訴字第348 號 │
│ 決 ├────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│101年9月16日 │103年11月10日 │
├──┴────┼───────────┴───────────┤
│ 備 註 │ │
└───────┴───────────────────────┘