臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度桃智簡字第9號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉國欽
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
3年度偵字第22170號），本院判決如下：
主 文
劉國欽未得商標權人同意，為行銷目的而於同一商品，使用相同於註冊商標之商標，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之油漆貳罐均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第6 行「劉國欽前因 系爭商標而與蔡三連涉訟」補充為「劉國欽前因系爭商標而 與蔡三連涉訟，嗣經檢察官於103年4月26日以劉國欽善意使 用為由而為不起訴處分」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。
二、核被告劉國欽所為，係犯商標法第95條第1 款之未得商標權 人同意，為行銷目的而於同一商品，使用相同於註冊商標之 商標罪。其非法使用相同於註冊商標之商標於同一商品後， 進而販賣上開商品之行為，應為使用之高度行為所吸收，不 另論罪。又被告自103年4月26日因檢察官為不起訴處分而知 悉本件註冊商標後至103年8月26日為告訴人發覺為止，多次 侵害商標權之行為，係基於同一營利目的，而於密切接近時 地實施之營業行為，侵害法益同一，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 在法評價上，以視為數個舉動之接續施行，屬接續犯而應僅 論以一罪。爰審酌被告甫於民國103 年間因善意使用本件註 冊商標之商標，經檢察官為不起訴處分確定，竟仍繼續使用 相同之該商標，侵害商標權人之利益，所為實不足取；兼衡 其於犯後雖坦承犯行，惟迄未賠償告訴人所受所害等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣 案之油漆2 罐，係侵害商標權之物品，不問屬於犯人與否， 均應依同法第98條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，商標法第95條第1 款、第98條，刑法第11條 、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 2 月 11 日
刑事第二庭 法 官 彭怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 葉靜瑜
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
商標法第95條
未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標 者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商 標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商 標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。