臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度桃簡字第2047號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉振旺
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第23729號），本院判決如下：
主 文
劉振旺犯詐欺得利罪，處罰金新台幣貳萬元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、審酌被告雖於本件未構成累犯，然其自成年後即前科累累、 素行不良，自民國79年以迄99年，屢犯詐欺罪、恐嚇取財罪 、強制罪、搶奪罪、竊盜罪、酒醉駕車罪等多項前科（有台 灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽），被告貪圖免費 搭乘計程車之便宜，竟以詐欺手段享受他人提供之長途服務 ，事後不但飾詞否認犯罪，亦未與告訴人和解賠償告訴人之 損失，並衡酌被告詐欺所得利益之多寡等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，刑法第339 條第2 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由( 應附繕本) ，向本院合議庭提出上訴。中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
桃園簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊涵妤
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第23729號
被 告 劉振旺 男 43歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣關西鎮○○里00鄰○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉振旺明知無資力支付計程車車資而意圖為自己不法所有， 於民國103 年6 月21日晚間8 時許，在桃園縣龍潭鄉聖亭路 與北龍路口前，招攔周忠義所駕駛之車牌號碼000-00號營業 小客車，上車後向周忠義表示要至基隆八堵找朋友，並誆稱 司機大哥工作辛苦，會多給錢，致周忠義陷於錯誤，誤認劉 振旺有能力支付計程車消費，即駕駛前揭計程車搭載劉振旺 前往基隆市○○區○○路00號，劉振旺在車上佯稱找到友人 就會付車資，惟均未聯絡上，而未支付車資，藉此方式詐得 相當於上開路程所需計程車車資新台幣（下同）1,955 元之 利益，周忠義始知受騙。
二、案經周忠義訴由基隆市政府警察局第三分局報告臺灣基隆地 方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦 。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉振旺固坦承身上僅有360 元而搭乘計程車之事實 ，惟辯稱：朋友土龍打電話叫伊來，說計程車資他會負，結 果伊到後，朋友不在那邊，原本伊要對方載伊回家，就可以 還他錢，但對方拒絕等語。經查，前揭犯罪事實，業據告訴 人周忠義於警詢及偵查中指訴：劉振旺上車就說司機大哥工 作辛苦，會多給錢，不會少給，中途在路上還跟渠借零錢向 檳榔攤買啤酒，到八堵時，說要找朋友，繞了很久都沒有找 到，車資也不給，劉振旺下車時就擺明沒有車錢，還說就是 沒有錢，不然想怎樣，附近鄰居才幫渠報警等語，復經警方 前往訪查綽號「土龍」之黃永同於警詢證述：並不認識劉振 旺，可能係伊有時前往廟裡參加功德會，順便發送名片，被 告才拿到伊名片，伊並未答應要幫劉振旺付計程車資，也未 找劉振旺碰面等語，足認被告所辯，顯係卸責之詞。且被告 於偵查中自陳身上僅有360 元，並無足夠之車資搭到基隆， 卻仍向告訴人誆稱會多給，不會少給，足認被告明知自己無 資力支付計程車資之情形下，也未事前取得友人同意願意代 墊車資之情形下搭乘計程車，致使告訴人誤認其有能力支付 而搭載，足認其主觀上有不法所有之意圖，是被告犯嫌堪以
認定。
二、被告所為，係犯刑法第339 條第2 項詐欺得利之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
檢 察 官 姚 重 珍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 12 月 1 日
書 記 官 李 美 滿