臺灣新竹地方法院民事裁定 103年度監宣字第278號
聲 請 人 劉姿君
相 對 人 劉寶法
關 係 人 劉華惠
韓爵有
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告劉寶法（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定劉姿君（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定韓爵有（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人劉姿君為相對人劉寶法之女，相對人 自民國103年10月29日起，因顱內出血、意識不清之原因致 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效 果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出戶籍 謄本、診斷證明書等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之女，有聲請人提出之戶籍謄本附卷 可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院於104 年 1 月15日會同鑑定人即臺北榮民總醫院新竹分院醫師劉貞柏 就相對人之現況為鑑定時，鑑定過程中，法官點呼相對人姓 名，相對人躺於床上、插有鼻胃管、無回應；聲請人在旁則 稱：相對人於103 年10月29日從二樓下樓梯，走到一半跌下 來，在一個月前亦曾跌倒，右手骨折，相對人有高血壓、糖 尿病，但未定期服藥，平日一人獨居，接到醫院電話，到院 時已經開完刀，情形如現在，沒有再醒過等情，有同日精神 鑑定調查筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定 結果認：相對人患有器質性腦傷。受疾病影響，導致思考、 知覺及大腦認知功能方面之計算能力、判斷、抽象思考能力 等無法正常執行，顯示個案因器質性腦傷導致不能為意思表 示及不能辨識意思表示之效果等情，有臺北榮民總醫院新竹 分院104年2月2日北總竹醫字第0000000000號函暨檢附之司 法精神鑑定報告書1份在卷足憑，堪認相對人因器質性腦傷 之原因，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護
宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1 項定有明文。查相對人已婚，與 配偶即關係人劉華惠共育有一女即聲請人，聲請人同意擔任 相對人之監護人，此有同意書、戶籍謄本及本院104年1月15 日精神鑑定調查筆錄、104年2月25日訊問筆錄可參，而相對 人之配偶劉華惠因患有極重度身心障礙，已不能為意思表示 等情，有身心障礙證明、和平醫院診斷證明書足稽，是本院 參酌上情及聲請人之意願，認由聲請人任相對人之監護人， 最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人劉姿君 為相對人之監護人。又關係人韓爵有為相對人之女婿，其同 意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，有戶籍謄本、同意 書及上開精神鑑定調查筆錄、訊問筆錄附卷可佐，爰並指定 其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益 。
五、末按，家事事件法第165 條雖規定：「於聲請監護宣告事件 及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人 有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程 序監理人」，惟該條立法理由係認為：「如應受監護宣告之 人或受監護宣告之人係無意思能力者，即無法辨識利害得失 ，為充分保障其實體及程序利益，並有助程序順利進行，法 院應依職權為其選任程序監理人」，足見立法意旨建立在無 意思能力者無法辨識利害得失而妥適表達意見，故有由程序 監理人代為妥適表達意見之必要，以充分保障其實體及程序 利益，幫助程序順利進行。又選任程序監理人，除涉報酬給 付及當事人付費原則外，應考量具體個案中對於監護人之人 選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用 等意見有無紛歧之情來妥為決定，方為適當，故家事事件法 第165 條之規定應作目的性限縮解釋，限於監護宣告事件中 ，對於監護人之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護 宣告之人財產使用等意見紛歧時，法院方有為保障受監護宣 告之人之權益，而有依職權為受監護宣告之人選任程序監理 人之必要。查本件監護宣告事件並未有對於監護人之人選、 如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用等意 見紛歧之情形，是本院考量避免使當事人為無益費用之支出 ，認本件應尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併 予敘明。
六、據上論結，依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
家事法庭 法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書記官 劉文倩
附錄：
民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。