臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹交簡字第1254號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 湯士星
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
10711 號），本院認本案（103年度審交易字第139號）適宜依簡
易判決處刑，改依簡易判決處刑程序，本院判決如下：
主 文
湯士星犯無駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：湯士星原領有大貨車職業駕駛執照，惟於民 國95年8月7日經原處吊銷且嗣後未再重新考領而無駕駛執照 ，竟仍於102年5月19日上午7 時49分許，駕駛車牌號碼00－ 0000號（起訴書誤載為LO－5162號）自用小貨車，沿新竹縣 峨眉鄉石峰路往台三線方向行駛，行經石峰路與台三線T 字 路口時，本應遵行號誌指示行車及注意車前狀況，隨時採取 必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路 面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意 之情事，竟疏未注意，貿然闖越紅燈左轉台三線，適有洪偉 華騎乘車牌號碼00－00號大型重型機車，沿台三線往北埔方 向綠燈直行駛至（即新竹縣峨眉鄉石井村台三線北上88.3公 里處），見狀煞車不及而發生擦撞，洪偉華因此受有右側橈 骨骨折、頸部挫傷及擦傷、左手挫傷等傷害。嗣湯士星於車 禍發生後在場等候，且在未為有偵查職權之公務員發覺犯罪 前，向到場處理之新竹縣政府警察局竹東分局峨眉分駐所警 員坦認為上開車輛駕駛人，而自首接受裁判。案經洪偉華訴 由新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方法院檢察署 檢察官偵查後起訴。
二、證據：
㈠、被告湯士星於警詢及本院訊問時之自白（見偵查卷頁11至14 、15至16、本院竹交簡卷頁9背面）。
㈡、告訴人洪偉華於警詢及偵查中之指訴（見偵查卷頁4至7、8 至10、43）。
㈢、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 份、道路交通事故照片10張、Google現場照片2張暨地圖1份 （見偵查卷頁20至22、24至28、45至46）。㈣、告訴人洪偉華之新竹國泰綜合醫院診斷證明書1 份（見偵查 卷頁19）。
㈤、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或 交通指揮人員之指揮；且駕駛人應注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油 路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注 意之情事，被告竟疏未注意，貿然闖越紅燈左轉，致行向為 綠燈而直行之告訴人見狀煞車不及而發生擦撞，以致造成告 訴人受傷，是被告就本件事故之發生具有過失。又本件告訴 人之受傷結果既因被告之過失所致，二者間具相當因果關係 。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、論罪及科刑：
㈠、查道路交通管理處罰條例第86條第1 項關於汽車駕駛人，無 駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人 行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人 受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，係 就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2 項之業務 過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷 ）罪、同條第2 項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯 罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定 行為時，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕 車，或於行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先 通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰， 已就上述刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪 犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪 名，自屬刑法分則加重之性質，合先敘明。
㈡、被告湯士星於上開時、地駕駛上揭自用小貨車與告訴人洪偉 華發生碰撞時，其原領有之大貨車職業駕駛執照業經吊銷且 未再重新考領汽車駕照一情，有公路監理電子閘門證號查詢 汽車駕駛人資料、本院於104年1月12日與新竹區監理所駕管 科通話之電話紀錄表及交通部公路總局新竹區監理所104 年 1 月21日竹監駕字第0000000000號函暨所附汽車駕駛人經歷 證明書各1 份在卷可佐（見本院竹交簡卷頁23、17、21至22 ），堪認被告斯時係處於無駕駛執照之狀態，其竟仍無照駕 駛自用小貨車上路，因之肇事致人成傷，核其所為，係犯道 路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284條第1項前段 之無駕駛執照駕車過失傷害人罪。原起訴意旨漏未援引道路 交通管理處罰條例第86條第1 項，然業經公訴檢察官於本院 審理時當庭更正而變更起訴法條如上（見本院竹交簡卷頁9 ），併予敘明。
㈢、被告湯士星無駕駛執照駕車並有上揭過失致告訴人洪偉華受 有上揭傷害，依法應負過失傷害之刑事責任，就其所犯過失 傷害罪部分，應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規 定，加重其刑至2分之1。
㈣、被告湯士星於本件車禍發生後，隨即停車察看，且在場等候 ，並向到場處理之新竹縣政府警察局竹東分局峨眉分駐所警 員坦認為上開車牌號碼00－0000號自用小貨車駕駛人等情， 此據被告於警詢時供述甚明（見偵查卷頁12），核亦與承辦 警員尤偉誠於卷附道路交通事故調查報告表㈡第㉟欄位明確 填載被告並無肇事逃逸之情相符（見偵查卷頁22），是以被 告肇事後並未逃逸或逕自駛離，而不逃避接受裁判，符合自 首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先 加後減之。
㈤、爰審酌被告湯士星明知其駕駛執照業經吊銷且未重新考領而 不得駕駛汽車，竟無照駕駛自用小貨車行經上開肇事地點時 ，貿然闖越紅燈左轉，而與告訴人洪偉華發生碰撞之過失情 節，致告訴人身體法益受侵害之程度，兼衡被告犯罪後坦認 犯行，且雖與告訴人洪偉華達成和解，願意賠償告訴人所受 損害，有本院103年度竹調字第159號調解筆錄1 份附卷可憑 （見本院審交易卷頁12），惟未遵期依調解成立內容履行之 犯後態度，亦有本院刑事庭與告訴人洪偉華通話之公務通知 、查詢電話記錄表及與被告通話之電話紀錄表各1 紙在卷供 參（見本院審交易卷頁13、竹交簡卷頁10），難認其確有賠 償誠意，暨其犯罪手段、生活狀況、智識程度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，道路交通管理 處罰條例第86條第1項，刑法第284 條第1項前段、第62條前 段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
刑事審查庭 法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
書記官 杜 政
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1。