臺灣新竹地方法院刑事判決 103年度審交易字第633號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 洪耀銘
選任辯護人 王冠瑋律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
10641 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定依簡式審判程序判決如下：
主 文
洪耀銘犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、洪耀銘於民國103年2月23日下午4 時44分許，駕駛車牌號碼 00－0000號自用小客車，沿新竹縣關西鎮台三線由北往南方 向行駛內側車道直行至56.2公里路段之中央分向設施缺口處 ，往左迴轉入對向北上車道，本應注意汽車行經無號誌三岔 路口，左迴車前，應暫停讓直行車先行，而依當時情形為天 氣晴、日間有自然光線、視距良好、柏油路面乾燥、無缺陷 及障礙物，並無不能注意之客觀情事，竟疏未讓車貿然迴轉 ，適有盧漢模騎乘車牌號碼00－00號大型重型機車沿新竹縣 關西鎮台三線由南往北方向之外側車道直行駛至，亦疏未充 分注意車前狀況，見洪耀銘所駕駛之上開自用小客車自對向 左迴轉駛入，而煞車倒地滑行後再碰撞前揭自用小客車，致 盧漢模因此受有右側胸壁頓挫傷合併肋骨骨折及大量氣血胸 及出血性休克、右側肩胛骨、左側肱骨、右側骨盆及右側脛 骨骨折等傷害，經送醫急救，仍於同日晚上11時3 分不治死 亡。洪耀銘於肇事後在場等候，且在有偵查犯罪職權之機關 或公務員發覺前，即向據報到現場處理之警員坦承肇事，自 首而接受裁判。
二、案經盧漢模之姐盧國芳告訴及臺灣新竹地方法院檢察署檢察 官相驗後自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、本件被告洪耀銘所犯過失致人於死罪，係非死刑、無期徒刑 、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一 審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪 之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定 ，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、上揭犯罪事實，業據被告洪耀銘於本院行準備程序及簡式審 判程序訊問時坦白承認，並有員警查證報告1 份、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 份、現場
及車損照片共12張、新竹縣政府警察局刑案現場勘察報告1 份、現場監視錄影畫面光碟1 片、被害人之國軍桃園總醫院 附設民眾診療服務處診斷證明書1 紙、相驗筆錄、相驗屍體 證明書、法醫檢驗報告書各1 份及相驗照片19張等件在卷可 稽。
㈡、按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往 車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第10 6條第5款定有明文。被告洪耀銘於前揭時、地駕駛自用小客 車上路，自負有該注意義務，而依被告肇事時之路況天候為 晴天、日間有自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷，亦無其他 障礙物，視距良好，此觀諸卷附現場照片自明，並有前開道 路交通事故調查報告表㈠可證，依照當時之情形，被告並無 不能注意之情事，乃竟於行經無號誌三岔路口，左迴轉未讓 對向直行車先行，致對向直行之被害人盧漢模所騎乘之大型 重型機車駛至見狀煞車倒地滑行再碰撞被告所駕駛之自用小 客車，而肇生本件車禍，足見被告對本件車禍之發生確有過 失甚明。再者，本件經送交通部公路總局竹苗區車輛行車事 故鑑定會鑑定，亦認被告對於本件車禍之發生為肇事原因一 節，有交通部公路總局竹苗區車輛行車事故鑑定會103年7月 14日竹苗鑑字第0000000000號書函暨所附鑑定意見書1 份存 卷為憑（見臺灣新竹地方法院檢察署相驗卷頁75至79）。據 此，本件車禍既係因被告之過失所致，而被害人盧漢模亦因 本件車禍受有如事實欄一所載傷害，經送醫急救不治死亡， 顯然被告之過失與被害人之死亡間確具有相當因果關係無訛 。
㈢、綜上，被告前開自白駕車過失肇事，致被害人盧漢模死亡等 節，核與事實相符，可以採信。本案事證明確，被告犯行洵 堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告洪耀銘所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死 罪。
㈡、被告於車禍發生後，在犯行未被有偵查犯罪職權之機關或公 務員發覺前，於警員前往肇事現場處理時在場並表明為肇事 者而自願接受裁判等情，此有新竹縣政府警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可稽（見臺灣新竹地方法 院檢察署相驗卷頁22），爰依刑法第62條前段之規定減輕其 刑。
㈢、爰審酌被告洪耀銘前無科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可稽（見本院卷頁4），堪認其素行良好；復 因一時疏忽以致肇事之過失情節，使被害人盧漢模因此喪失
寶貴之性命，所生危害永難彌補，兼衡被告犯罪後坦白承認 犯行，並自首本案之態度；且案發迄今，其雖有誠意與告訴 人商討和解事宜，然因雙方對賠償金額差距過大無法達成共 識，致未能成立調解，參以被害人盧漢模亦具疏未注意車前 狀況之與有過失，並考量被告自承現為貿易商、育有2 名未 成年子女之家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前段，刑法第276 條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
刑事審查庭 法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
書記官 杜 政
附錄論罪科刑法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。