臺灣新北地方法院民事裁定 104年度家陸許字第3號
聲 請 人 楊聯豐
相 對 人 張凡
上列當事人間請求認可大陸地區裁判事件，本院裁定如下：
主 文
大陸地區廣東省深圳市羅湖區人民法院（2012）深羅法民一初字第93號民事判決，應予認可。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按「在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違 背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可」 ；惟「以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷， 得聲請大陸地區法院裁定認可為執行名義者，始適用之」， 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項、第3 項定 有明文。
二、本件聲請意旨略以：兩造原係夫妻，因感情破裂，已經大陸 地區廣東省深圳市羅湖區人民法院（2012）深羅法民一初字 第93號民事判決離婚，該判決業已生效，為此聲請本院裁定 認可該民事確定判決等語，並提出載有裁判文書生效確認章 之前開民事判決書、經財團法人海峽交流基金會核驗之公證 書等件為憑。
三、依臺灣高等法院民國87年7 月28日（87）院仁文速字第1002 3 號函暨檢附大陸地區最高人民法院於西元1998年1 月15日 通過公布，自87年5 月26日起施行之法釋字第（1998）11號 「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判 決的規定」之司法解釋，其中第2 條規定：「臺灣地區有關 法院的民事判決，當事人的住所地、經常居住地或者被執行 財產所在地在其他省、自治區、直轄巿的，當事人可以根據 本規定向人民法院申請認可。」又查，聲請人提出之大陸地 區廣東省深圳市羅湖區人民法院（2012）深羅法民一初字第 93號民事判決係以：「原（即相對人）、被告（即聲請人） 雖屬自由戀愛自願結婚，但因雙方婚後一直兩地分居生活， 缺乏情感溝通，且原告向本院起訴後，被告清楚原告的主張 及理由，但其不答辯也不出庭參加訴訟，未對原告的主張給 予抗辯或否定，採取不理不睬的態度，應視為被告放棄其抗 辯的權利。本院根據原、被告的婚姻基礎、婚後感情、要求 離婚的原因和夫妻關係的現狀結合被告對本案的態度等具體 情況綜合分析，確認原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告 請求與被告離婚理由充分，本院予以支持。」為由，判決聲 請人與相對人離婚，核與民法第1052條第2 項：「有前項以
外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」 之精神相符，亦不違背公共秩序或善良風俗，爰依前開條例 第74條第1 項規定，准許本件聲請，認可該前開判決。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 6 日
家事法庭 法 官 盧軍傑
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 2 月 6 日
書記官 王思穎