臺灣新北地方法院民事判決 103年度重訴字第816號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃添昌
訴訟代理人 張世杰
被 告 新昇國際開發工程有限公司
兼上 1 人
法定代理人 何育如
被 告 徐素嬌
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104年2月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁仟零捌拾叁萬叁仟伍佰貳拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告主張：
㈠被告新昇國際開發工程有限公司（下稱新昇公司）為被告何 育如獨資設立，新昇公司於民國103 年10月24日遭票據交換 所公告拒絕往來後，新昇公司積欠之款項雖經原告多次連絡 ，並於103年11月3日函催限期處理，惟被告皆置之不理，信 用顯已惡化。依被告與原告簽訂之「授信約定書」第15條第 1項第2款，被告對原告所負一切債務已視為全部到期，爰依 消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告清償積欠之4 筆 借款總額為新臺幣（下同）30,833,528元，及如附表所示之 利息、違約金。
⒈新昇公司於101 年4月6日邀同何育如、徐素嬌為連帶保證人 ，向原告借款6,000,000元，約定借款期間自101 年4月11日 起至104年8月11日止，利息按原告基準利率（月調整）加百 分之1.11（目前為年率百分之3.64）機動計息，本金按月平 均攤還，利息按月計付，逾期償還本金或利息時，按借款總 餘額自應償還日起，逾期6 個月以內部分照約定利率百分之 10，逾期超過6 個月部分照約定利率百分之20加付違約金。 惟上開借款自103 年11月11日起即未依約還款，經抵銷存款 後，目前尚欠原告本金1,481,639元，及自103年11月11日起 至清償日止之利息、違約金未清償。
⒉新昇公司於101 年11月26日邀同何育如、徐素嬌為連帶保證 人，向原告借款5,000,000元，約定借款期間自101年11月27 日起至105年3月27日止，利息按原告基準利率（月調整）加 百分之1.32（目前為年率百分之3.85）機動計息，本金按月 平均攤還，利息按月計付，逾期償還本金或利息時，按借款 總餘額自應償還日起，逾期6 個月以內部分照約定利率百分 之10，逾期超過6 個月部分照約定利率百分之20加付違約金 。惟上開借款自103 年11月17日起即未依約還款，經抵銷存 款後，目前尚欠原告本金2,018,483元，及自103年11月17日 起至清償日止之利息、違約金未清償。
⒊新昇公司於102 年11月20日邀同何育如、徐素嬌為連帶保證 人，向原告借款25,700,000元，並簽立「協助中小企業紮根 專案貸款契約書」及借據，約定借款期間自102 年11月26日 起至117 年11月26日止，利息按中華郵政股份有限公司中長 期資金運用利率加百分之0.92（目前為年率百分之2.34）機 動計息，每月繳付1 次，本金每1個月為1期，分108期，第1 期攤還金額142,778元，第2期至第179期每期攤還金額142,7 78元，最後1期攤環金額142,738元，逾期償還本金或利息時 ，按借款總餘額自應償還日起，逾期6 個月以內部分照約定 利率百分之10，逾期超過6 個月部分照約定利率百分之20加 付違約金。惟上開借款自103年9月26日起即未依約還款，經 抵銷存款後，目前尚欠原告本金24,272,220元，及自103年9 月26日起至清償日止之利息、違約金未清償。 ⒋新昇公司於102 年11月20日邀同何育如、徐素嬌為連帶保證 人，向原告借款3,700,000 元，並簽立「協助中小企業紮根 專案貸款契約書」及借據，約定借款期間自102 年11月26日 起至107 年11月26日止，利息按中華郵政股份有限公司中長 期資金運用利率加百分之1.07（目前為年率百分之2.49）機 動計息，每月繳付1次，本金每1個月為1期，分60期，第1期 攤還金額61,667元，第2期至第59期每期攤環金額61,667 元 ，最後1期攤環金額61,647 元，逾期償還本金或利息時，按 借款總餘額自應償還日起，逾期6 個月以內部分照約定利率 百分之10，逾期超過6 個月部分照約定利率百分之20加付違 約金。惟上開借款自103 年10月26日起即未依約還款，經抵 銷存款後，目前尚欠原告本金3,061,186元，及自103年10月 26日起至清償日止之利息、違約金未清償。
㈡聲明：被告應連帶給付原告30,833,528元，及如附表所示之 利息、違約金。
二、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之授信 約定書、借據、協助中小企業紮根專案貸款契約書、台灣企 銀放款利率表、原告借款餘額電腦表、票據交換所公告絕往 來客戶資料、原告向被告催討本件借款之函文及回執等件為 證（參見本院卷第6 至28頁），而被告經合法通知，均未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院 審酌，本院綜合上開事證認與原告主張各節相符，堪認原告 之上開主張為真正。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利 率較高者，仍從其約定利率；再者，數人負同一債務，明示 對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務 之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且 連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第 478 條前段、第233 條第1 項、第272 條第1 項、第273 條 分別定有明文。經查，新昇公司既經票據交換所通知拒絕往 來，依新昇公司與原告間之前開約定，系爭4 筆借款債務視 為全部到期，新昇公司應即全部清償，並給付約定之利息及 違約金，又何育如及徐素嬌為系爭4 筆借款債務之連帶保證 人，自應就系爭4 筆借款債務負連帶清償責任。從而，原告 依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主 文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
民事第一庭 法 官 林哲賢
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書記官 吳宜遙
附表：
┌──┬─────┬───┬───────┬─────────┐
│編號│ 借款餘額 │年利率│利息起迄日 │一成違約金起迄日 │
│ │（新台幣 │（%） │ ├─────────┤
│ │ /元 ） │ │ │二成違約金起迄日 │
├──┼─────┼───┼───────┼─────────┤
│ 1 │ 1,481,639│3.64 │103年11月11日 │103年12月11日起至 │ │ │ │ │起至清償日止 │104年6月10日止 │
│ │ │ │ ├─────────┤
│ │ │ │ │104年6月11日起至 │
│ │ │ │ │清償日止 │
├──┼─────┼───┼───────┼─────────┤
│ 2 │ 2,018,483│3.85 │103年11月17日 │103年12月17日起至 │ │ │ │ │起至清償日止 │104年6月16日止 │ │ │ │ │ ├─────────┤
│ │ │ │ │104年6月17日起至 │
│ │ │ │ │清償日止 │
├──┼─────┼───┼───────┼─────────┤
│ 3 │24,272,220│2.34 │103年9月26日 │103年10月26日起至 │ │ │ │ │起至清償日止 │104年4月25日止 │ │ │ │ │ ├─────────┤
│ │ │ │ │104年4月26日起至 │
│ │ │ │ │清償日止 │
├──┼─────┼───┼───────┼─────────┤
│ 4 │ 3,061,186│2.49 │103年10月26日 │103年11月26日起至 │ │ │ │ │起至清償日止 │104年5月25日止 │
│ │ │ │ ├─────────┤
│ │ │ │ │104年5月26日起至 │
│ │ │ │ │清償日止 │
├──┼─────┼───┴───────┴─────────┤
│總計│本金： │ │
│ │30,833,528│ │
└──┴─────┴─────────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網