清償債務
臺灣新北地方法院(民事),訴字,103年度,3215號
PCDV,103,訴,3215,20150210,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第3215號
原　　　告　懷得國際有限公司
法定代理人　范育俊　
訴訟代理人　蔡文彬律師
複代理人　　林慈敏　
訴訟代理人　尤柏燊律師
被　　　告　兆山國際股份有限公司
法定代理人　陳裕豐　
被　　　告　密特國際股份有限公司
法定代理人　陳明輝　
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國104年1月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾貳萬柒仟陸佰捌拾玖元，及自民國104年1月5日起至清償日止按年息5%計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾壹萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
甲、程序方面：
本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：
（一）緣被告兆山國際股份有限公司（下稱兆山公司）於民國10 3年4月至6月間，陸續以採購憑單向原告購買商品龍角散 ，金額共計新台幣（下同）152萬7689元（見原證1，以下 簡稱系爭貨款），其所訂購之龍角散商品經原告全數交付 ，並開立發票請款後（見原證2），兆山公司遂開立附表 所示之支票兩紙予原告（見原證3），詎料支票經原告於 103年9月1日提示，因存款不足而遭退票後，原告便一再 以口頭及書面催促被告兆山公司應給付全數貨款，惟均不 獲兆山公司正面回應。
（二）被告密特國際股份有限公司（下稱密特公司）於103年9月 2日與被告兆山公司，聯名以書面之移轉文件向原告表示 ：兆山公司與原告間之業務、權利義務將全部由密特公司 概括承受，且密特公司將承接兆山公司所有相關權益（見 原證5）云云，依該移轉文件之意旨可知，被告密特公司 已就兆山公司之財產或營業，概括承受其資產及負債，自 應依民法第305條規定，就兆山公司對原告之負債負連帶



清償責任為是。
（三）嗣原告於103年9月15日函文催告並請求密特公司清償兆山 公司積欠原告之貨款（見原證6），惟密特公司雖自承有 與兆山公司訂立原證5之協議並通知原告，竟昧於事實， 表示其無清償兆山公司負責之義務（見原證7），原告爰 請求密特公司與兆山公司應連帶清償系爭貨款，以維權益 等語。
（四）聲明：
①被告應連帶給付原告152萬7689元，及自104年1月5日起 至清償日止按年息5%計算之利息。
②原告原供擔保請准宣告假執行。
二、被告方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出採購憑單、統一發票、承 受通知書等為證，核屬相符，自堪信為真實。
四、原告依給付買賣價金及概括承受法律關係，請求被告連帶給 付尚積欠之本金及自被告最後收受起訴狀繕本送達翌日即10 4年1月5日起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。其 陳明願供擔保假執行，核無不許，爰酌定如主文所示金額准 許之。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、 第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 10 日

民事第四庭 法 官 陳財旺
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 104 年 2 月 10 日
書記官 陳君偉