臺灣新北地方法院民事判決 103年度訴字第1168號
原 告 郭義勝
訴訟代理人 葉秀美律師
複 代理人 陳彥寧律師
陳香如律師
被 告 江碧瑜
訴訟代理人 黃丁風律師
黃雅羚律師
上列當事人間返還合會金等事件，本院於民國104年1月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾貳萬伍仟伍佰元，及自民國一０一年九月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十七，餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新台幣貳拾萬玖仟元供擔保後，得假執行。但被告得以新台幣陸拾貳萬伍仟伍佰元預供擔保而免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款載有明文。原告原起訴聲明請求被告給付新台 幣（下同）110萬3,500元及其法定遲延利息，嗣於民國103 年6月10日以民事縮減訴之聲明暨準備書㈠狀將聲明減縮為 請求被告給付64萬5,500元及其法定遲延利息，核與前開規 定相符，應予准許。
二、原告起訴主張：㈠兩造原係夫妻關係，原告前以自己名義， 於97年11月間參加訴外人王玉琴為會首之採內標制合會（互 助會）1會，會款每會2萬元，連同會首共57會，約定於每月 20日開標，原告參加後即應每會每月繳付會款1萬8,500元， 自97年11月20日起至100年7月間之會款，皆係由原告繳納， 且原告並無急需用款之情事，參加互助會本欲取得會期結束 後之合會金貼補家用，故均未標會，詎被告竟於100年7月打 電話給會首王玉琴，假稱原告委託被告代理標會，並請王玉 琴代為標會，王玉琴信以為真，於100年7月20日（即第34會 ）標得該次會，並將合會金108萬5,500元匯款予被告（死會 共33會，每會2萬元、活會共23會，每會1萬8,500元，計算 式：33×20,000＋18,500×23＝1,085,500）。被告冒名得 標系爭合會，原告因而向被告請求返還合會金，被告均置之
不理，遂要求被告應墊付死會會款，並告知王玉琴應向被告 收款，被告遂於伊標得合會起代為支付死會會款，自100年8 月起迄102年5月止，計22個月之會款，每月會款2萬元，合 計44萬元（計算式：20,000×22＝440,000），均由被告支 付。綜上，經扣除合會金後，被告不法所有之詐欺金額，尚 餘64萬5,500元（計算式：1,085,500-440,000＝645,500） 並未返還。㈡被告係以背於善良風俗之方法，向會首王玉琴 假稱由原告委託而投標，並取走合會金，致使原告受有64萬 5,500元之損害，依民法第184條規定，被告自應負損害賠償 責任。又被告並非合會會員，向會首王玉琴假稱原告委託投 標而取得合會金，被告無法律上原因而獲取利益，致原告受 有64萬5,500元之損害，依民法第179條規定，被告自應返還 其所獲得之上開不法利益等語。並聲明：㈠被告應給付原告 64萬5,500元，及自101年9月6日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。三、被告則以：㈠兩造於84年9月10日結婚，育有未成年女兒郭 雅琴（女，85年1月15日生）、郭亭汶（女，88年2月27日生 ），兩造經本院於102年3月29日以101年度婚字第720號判決 兩造離婚。依上開確定判決理由所載，原告自99年9月間起 即未給付家庭生活費，該事實亦得由另案臺灣基隆地方法院 103年度家訴字第1號請求剩餘財產差額分配事件，原告所提 彰化銀行思源分行存摺存款資料及交易明細查詢表記載看出 99年4月2日最末1筆薪水2萬9,169元轉帳存入後，即無原告 之「薪水」存入看出。由上開確定判決及存摺等事證觀之， 原告自99年9月間起未給付家庭生活費用，亦未給付繳交會 款之款項，自亦未自行將會款交予會首，確屬非虛。原告如 係系爭合會之會員，為何得不用負繳交會款義務，是原告本 件起訴主張之法律依據，顯有可議。㈡原告於上開離婚訴訟 時稱每月薪水全交原告使用，…又兩造育有二女，原告讓女 兒從小讀安親班，長大入住貴族學校，一學期學費就達7萬 元以上等語。則原告於99年4月間前，縱將薪水存摺交被告 供家庭生活費支配運用為真（按月約3萬餘元薪水收入）， 惟由原告前述自承事實，次女郭亭汝一學期學費即高達7萬 元以上，即每月負擔1萬餘元，此外，尚須支付長女郭雅琴 學費、一家四口之衣、食、住、行、樂等費用，則原告按月 提供被告掌理之薪水收入3萬餘元，支付家庭生活費都不夠 ，焉有每月剩餘約2萬元，參加系爭合會之能力。原告自99 年9月間拒付家庭生活費，含家庭生活開銷、繳交會款等支 出，被告周轉不來，因此於100年7月20日以標息1,500元得 標，收取合會金計108萬5,500元。茲強調說明者，被告雖取
得合會金108萬5,500元，惟自次月（100年8月）起迄102年5 月止，被告須按月繳交會款2萬元，共23次計46萬元，是被 告上開期日標會，只是將過去所繳交之會款含利息收回，實 際取得之合會金僅62萬5,500元。系爭合會如係原告跟會參 加者，會員為原告，為何自99年9月至100年6月長達10個月 不用繳交會款，長達10個月不繳交會款，還會有合會之權利 存在，進而言之，系爭合會之會員權利如係原告所有，縱由 被告標走，原告為何不用繳交已得標之死會會款，因此，系 爭合會自會首起會起至結束，原告沒有繳交分毛會款，則未 履行義務，卻主張權利，寧有斯理。㈢會首王玉琴於97年11 月間邀集合會，被告知之，表示可參加1會，王玉琴雖與被 告相識，但不知被告姓名，惟知被告配偶即原告姓名為「丙 ○○」，在會單編號42填載「丙○○」，斯時，原告與被告 尚為夫妻關係，被告不以為意，未要求更正，而同會單上編 號40郭阿仁、41郭麗秋、43褚阿數，分別為原告之弟、姊及 母親，均各參加1會。是會單上會員姓名雖為原告，惟原告 對於會款繳交從不聞問，此有前述99年9月至100年7月間， 原告除拒付家庭生活費外，亦未將未得標之活會會款繳交予 會首，及100年7月20日得標後，原告亦從未向會首繳交已得 標死會之會款等事實得證。不盡義務，那有權利，是原告如 主張系爭合會為其所有，宜就盡系爭合會之義務即繳交會款 負舉證責任，否則，空言其說，主張難謂有理。又被告於子 女離襁褓之後，為幫忙家用，自92年11月間起，即從事復康 巴士司機工作，97至101年度薪資收入分別為37萬3,362元、 33萬78元、32萬8,738元、34萬9,483元、36萬6,887元，是 自92年11月間起，被告不是毫無工作收入、坐等扶養之人。 被告賣力工作，以省吃儉用態度持家，將前述工作收入貼補 家庭生活費外，為儲蓄以備將來不時之需，將些許剩餘款額 參加系爭合會，是參加系爭合會之人為被告，絕非原告。況 99年4月間以後，原告按月給付1、2萬元，負擔家庭生活費 都不足，遑論繳交會款，99年9月間，原告拒絕給付家庭生 活費，被告為會款、家庭生活費之支出兩頭燒，不夠時，僅 得向娘家母親江林淑敏借款支應，100年7月20日，系爭合會 第34次標會，被告已達周轉困難之情境，以標息1,850元標 會，收取合會金108萬5,500元。被告得標後，自次月起每月 須繳交2萬元之已得標死會會款迄100年11月間，被告尚住新 北市泰山區，均由被告以現款繳交予會首，而100年12月間 被告已搬離新北市泰山區，未克按月親自繳交2萬元會款予 會首，均由被告按時匯交。㈣綜上，系爭合會為被告與會首 王玉琴雙方意思表示一致而成立，含首次繳交會款、歷次繳
交未得標活會之會款、標會及繳交已得標死會之會款等，均 為被告處理繳交，則系爭合會之真正會員為被告，原告僅是 會單上名義人，是被告標會取得會款，自非侵權、亦非不當 得利，原告本件起訴請求，顯無理由等語置辯。並聲明：㈠ 原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假 執行。
四、原告主張伊名義於97年11月間參加以王玉琴為會首之採內標 制合會，會款每會2萬元，連同會首共57會，約定於每月20 日開標，被告於100年7月打電話給會首王玉琴表示欲標會並 請王玉琴代為標會，於是於100年7月20日（即第34會）標得 該次會，王玉琴並將合會金108萬5,500元匯款予被告（死會 共33會、每會2萬元，活會共23會、每會1萬8,500元，計算 式：33×20,000＋18,500×23＝1,085,500），被告並自標 得合會起按月支付死會會款2萬元之事實，業據提出互助會 會單、合會金估價單等件為證（本院卷第6、7頁），且為被 告所不爭執，堪信為真實。
五、原告復主張該合會係伊所參加，伊參加互助會本欲取得會期 結束後之合會金貼補家用，並無急需用款之情事，故均未標 會，被告竟於100年7月冒名得標系爭合會，取得108萬5,500 元合會金，原告向被告請求返還該合會金，被告均置之不理 ，原告遂要求被告應墊付自100年8月起迄102年5月止死會會 款共44萬元；被告以背於善良風俗之方法，向會首王玉琴假 稱由原告委託而投標，並取走合會金，致原告受有64萬5,50 0元之損害，依民法第184條規定，被告自應負損害賠償責任 ；又被告並非合會會員，向會首王玉琴假稱原告委託投標而 取得合會金，被告無法律上原因而獲取利益，致原告受有64 萬5,500元之損害，依民法第179條規定，被告自應返還其所 獲得之上開不法利益等語，則為被告所否認，並以前詞置辯 。經查：
㈠被告抗辯伊始為系爭合會之真正會員，原告僅為會單上之名 義人云云，惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有 舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。故被告自 應就上開事實舉證證明之。被告雖稱會首王玉琴於97年11月 間邀集合會，被告知之，表示可參加1會，王玉琴雖與被告 相識，但不知被告姓名，惟知被告配偶姓名為「丙○○」， 在會單編號42填載「丙○○」，斯時，原告與被告尚為夫妻 關係，被告不以為意，未要求更正，而同會單上編號40郭阿 仁、41郭麗秋、43褚阿數，分別為原告丙○○之弟、姊及母 親，均各參加1會；是會單上會員姓名雖為原告，惟原告對 於會款之繳交從不聞問，即99年9月至100年7月間，原告除
拒付家庭生活費外，亦未將未得標（活會）會款繳交予會首 ，及100年7月20日得標後，原告亦從未向會首繳交已得標（ 死會）會款等事實得證，故被告始為系爭合會之真正會員等 語。惟查，被告並不否認原告賺的錢、存款簿、印章、提款 卡均交被告等情，又關於系爭合會之真正會員究係何人，臺 灣新北地方法院檢察署（下稱新北地檢署）103年度他字第 1494號詐欺案件，承辦檢察官曾傳喚會首王玉琴到庭作證， 王玉琴具結後證稱：「……（他們夫妻所參加的合會是否為 此合會？）是。當初我說要起會時，丙○○的媽媽聽到，就 回去說，後來他媽媽就跟我說，丙○○要跟，所以我在會單 上，就寫丙○○的名字。……」等語，有新北地檢署103年 度他字第1494號案件103年4月17日訊問筆錄附卷可參（本院 卷第85、86頁）。證人即原告之姐乙○○復證稱：「（是否 知道97年丙○○曾向王玉琴跟會？）一般我們是在菜場工作 ，跟會是我媽媽叫我弟弟去跟」、「（這個會最後是丙○○ 還是甲○○標走？）甲○○」、「（甲○○如何標的？）甲 ○○打電話要求會首說她要標會，標金多少都是她自己跟會 首說的」、「（甲○○有請你去幫她投標嗎？）沒有。是會 首他怕以後會有紛爭，因為他知道我跟他們的關係，所以叫 我去見證」、「（是否知道這個會是誰出錢去跟的？）我弟 弟每月薪水都由甲○○她全權處理」、「（妳媽媽叫弟弟去 跟會，這件事妳怎麼知道？）我們都在菜市場那邊，我攤位 就在會頭攤位的隔壁。跟會時，會頭都會邀我們一起跟會， 所以我們都知道這個會」等語（同卷第80頁背面、第81頁） 。由此可知，系爭合會並非被告向原告借名參與，而係原告 本人參與合會無誤，被告復未提出提出積極證據證明，故被 告上開抗辯，要無可採。
㈡被告雖復抗辯伊亦有工作收入，原告交被告之薪資根本不敷 家用，焉有剩餘2萬元按月繳納系爭合會款，且原告交被告 管理之最末1筆薪資為99年4月2日2萬9,169元，原告自99年8 月6日起即未將薪資交被告管理，故系爭合會金應推定為婚 後共有財產，夫妻平分，故原告僅得請求21萬2,500元等語 。惟按夫或妻各自管理、使用、收益及處分其財產，為民法 第1018條所明定，夫妻即使於婚姻關係存續中，亦不代表配 偶一方可任意處分他方財產，故原告未授權被告得以原告名 義標會並花用會款之情形下，被告當然不得任意以原告名義 出標並花用得標合會金。再者，本件並非夫妻剩餘財產分配 訴訟，爭點應非剩餘財產如何計算，而在於被告有無冒標行 為以及應返還予原告之金額究係為若干，故被告上開抗辯亦 無可採。
㈢綜上所述，原告主張伊為系爭合會之會員，被告於100年7月 20日冒標系爭合會（第34會），並取得合會金108萬5,500元 （死會共33會、每會2萬元，活會共23會、每會1萬8,500元 ，計算式：33×20,000＋18,500×23＝1,085,500），被告 並自標得合會起按月支付死會會款2萬元等語，為有理由。 又被告固應返還上開合會金108萬5,500元，惟被告冒標者係 第34會，尚須代原告按月繳納23會死會會錢2萬元，有合會 金估價單在卷可稽（本院卷第7頁），自應予以扣除，故原 告得請求被告返還之合會金108萬5,500元，應扣除被告代原 告繳納之死會合會款46萬元（2萬元×23會＝46萬元），計 為62萬5,500元。
六、從而，原告依侵權行為、不當得利法律關係，請求被告應給 付原告62萬5,500元，及自101年9月6日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍則 為無理由，應予駁回。
七、兩造分別陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，就原 告勝訴部分，核無不合，爰分別酌定相當擔保金額准、免假 執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁 回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
民事第一庭法 官 連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 2 月 3 日
書記官 鍾惠萍