臺灣新北地方法院民事判決 103年度簡上字第201號
上 訴 人
即被上訴人 翁鳳麗
翁國信
上 一 人
訴訟代理人 張成中
上二人共同
訴訟代理人 胡進財
被 上訴人
即 上訴人 許金放
訴訟代理人 黃威霖
王价民
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
103年3月31日本院板橋簡易庭102年板簡字第1064號第一審判決
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回本院板橋簡易庭。
理 由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原 判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必 要時為限。民事訴訟法第451條第1項定有明文。此項規定， 依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟程序事件之第二 審上訴程序準用之。次按當事人喪失訴訟能力或法定代理人 死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴 訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；前開承受訴訟人 於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出 書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170條 、第175條第1項、第176條分別定有明文。又按訴訟程序當 然或裁定停止間，法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為 。民事訴訟法第188條第1項前段規定甚明。二、經查，本件上訴人即被上訴人(下稱原審被告)翁國信為民國 00年00月00日生(見原審卷第9頁)，其於102年1月31日原審 訴訟繫屬時(見附民卷第1頁)，仍為限制行為能力人，並無 法獨立以法律行為負義務，當無訴訟能力，故被上訴人即上 訴人(下稱原審原告)許金放應取得原審被告翁國信之法定代 理人承認，始得溯及於提起附帶民事訴訟行為時對原審被告 翁國信發生效力。復於訴訟繫屬中，原審被告翁國信於102 年10月24日後已具完全行為能力，此時其法定代理人翁鳳麗 之法定代理權消滅，依民事訴訟法第170條規定，訴訟程序 在取得訴訟能力之本人，承受訴訟以前當然停止，是原審被
告翁國信未依法承受訴訟，原審法院亦未停止訴訟，而仍續 行言詞辯論程序，並於103年3月31日宣判(見原審卷第115頁 至118頁)，該訴訟程序顯有重大瑕疵。此外，參以原審原告 許金放復陳明不同意由本院就該事件自為實體之裁判(見本 院卷第76頁)，顯無法經兩造合意由本院就本件訴訟為裁判 ，以補正上開訴訟程序之瑕疵，則為維持審級制度並兼顧當 事人之審級利益，揆諸首揭規定及說明，即應將原判決廢棄 發回原審法院更為裁判，以資適法。
三、據上論結，原審之訴訟程序有重大瑕疵，依民事訴訟法第43 6條之1第3項、第451條第1項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 4 日
民事第三庭 審判長法 官 李世貴
法 官 黃信滿
法 官 張惠閔
以上正本係照原本作成
本判決不得上訴
中 華 民 國 104 年 2 月 4 日
書記官 涂菀君