臺灣新北地方法院民事裁定 103年度家親聲字第619號
聲 請 人 陳蘇仙花
非訟代理人 陳碧雲
相 對 人 周氏仙（CHAU．THI．TIEN，越南國人）
上列當事人間聲請改定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係未成年人乙○○（男，民國00 年0 月00日生）未同居之祖母。相對人與聲請人之子陳富興 原係夫妻，共同育有未成年人乙○○，彼二人於97年3 月7 日離婚並約定乙○○權利義務之行使或負擔由相對人任之。 惟相對人將乙○○攜至越南委託相對人母親照顧，嗣相對人 改嫁至中國大陸，相對人無意願接乙○○至中國大陸照顧， 而相對人母親無力繼續照顧乙○○，且乙○○之父陳富興業 於100年11月14日死亡，遂將未成年子女乙○○帶回臺灣照 顧至今。因相對人定居中國大陸，無照顧乙○○之意願，亦 未給付扶養費用，考量日後便於處理乙○○之相關事務，是 為未成年人乙○○之最佳利益，爰依法聲請鈞院改定聲請人 為未成年人乙○○之監護人等語。
二、按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母 死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時 ，依下列順序定其監護人：(一)與未成年人同居之祖父母。 (二)與未成年人同居之兄姊。(三)不與未成年人同居之祖父 母；未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子 女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人 之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護 人，並得指定監護之方法，民法第1094條第1項、第3項定有 明文。依前開規定，僅於未成年人無法定順序之監護人或為 未成年子女之最佳利益時，始有由法院依聲請選定或改定為 監護人之必要。
三、經查：
(一)聲請人主張其係未成年人乙○○（男，93年8 月28日生）之 祖母。相對人與聲請人之子陳富興原係夫妻，共同育有未成 年人乙○○，彼二人於97年3 月7 日離婚並並約定乙○○權 利義務之行使或負擔由相對人任之，而陳富興業於100 年11 月14日死亡等事實，業據聲請人提出戶籍謄本為憑，堪信為 真實。
(二)聲請人主張相對人將乙○○攜至越南委託相對人母親照顧， 嗣又改嫁至中國大陸且無意願接乙○○至中國大陸照顧，而 相對人母親無力繼續照顧乙○○，且乙○○之父陳富興業於 100年11月14日死亡，遂將未成年子女乙○○自越南帶回照 顧。因相對人定居中國大陸，無照顧乙○○之意願，亦未給 付扶養費用等情，業據其提出相對人之入出國日期證明書2 件為證，並經未成年人乙○○到庭陳稱：伊現在唸土城國小 五年級，相對人已經在中國大陸結婚了，沒有說要帶伊去中 國大陸，也沒有說要親自照顧伊。相對人在中國大陸有生一 個弟弟，在越南也有生一個弟弟，伊和越南、中國大陸的弟 弟都不同爸爸等語（見本院104年2月6日非訟事件筆錄）； 證人甲○○到庭證稱：乙○○出生不久就由外婆在越南照顧 ，相對人都沒有照顧乙○○，也沒有支付乙○○的扶養費， 相對人越南娘家養不起乙○○，所以將乙○○帶回臺灣照顧 等語（見上開筆錄）。相對人經本院合法通知未到庭，亦未 提出書狀答辯，然本院綜上事證，堪認聲請人主張為真實。 是本件未成年子女乙○○之父親已死亡，而其母即相對人於 未成年人乙○○出生至今，事實上未與未成年人乙○○共同 生活，既已如前所認，顯見相對人已不能行使、負擔對於未 成年人之權利義務。準此，未成年人之父母均不能行使或負 擔對於未成年人之權利義務甚明。
(三)綜上，本件未成年人之父親已死亡，母親即相對人復有如前 所述不能行使或負擔對未成年子女權利義務之情事，而聲請 人係未與未成年子女同居之祖母，依民法第1094條第1項第 3款未成年人乙○○既已有未與其同居之祖母即聲請人為其 法定監護人，揆諸前開說明，自無再行聲請本院改定監護人 之必要。從而，聲請人所為本件聲請，於法不合，應予駁回 。
四、至關於未成年人之監護人之戶籍登記乙節，按監護登記屬身 分登記，為戶籍登記之一種，戶籍法第4 條第1 項定有明文 ，此種身分登記之申請，經核其性質為報告之申請，不論是 否已為監護登記，對其身分關係之發生之效果不生任何影響 ，是聲請人及其配偶既為未成年人之法定監護人，自應於保 護、增進未成年人利益之範圍內，行使、負擔對於未成年人 之權利、義務，並為未成年人之法定代理人。然因我國法上 戶籍具有證明各種人具體之身分關係及證明個人身分關係現 狀之機能，且依照戶籍法第67條規定，各機關所需之戶籍資 料，應以戶籍登記為依據，聲請人自得依戶籍法相關規定， 以乙○○之監護人之身分，向戶政機關申請為監護登記，附 此敘明。
五、另按民法第1094條第1 項之監護人，應於知悉其為監護人後 十五日內，將姓名、住所報告法院，同時對於受監護人之財 產，應申請當地直轄市、縣(市)政府指派人員會同開具財產 清冊並陳報法院，民法第1094條第2項、第1099條第1項定有 明文。故本件聲請人仍應依上開規定，申請新北市政府指派 人員會同開具財產清冊並向法院陳報，以保護受監護人之財 產權益，附此敘明。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
家事法庭 法 官 黃繼瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書記官 黃大千