臺灣新北地方法院刑事判決 104年度易緝字第17號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 邱麗玲
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第20
305 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告邱麗玲在告訴人即址設新北市○○區○ ○路000 號2 樓「潮咖啡股份有限公司」擔任會計並兼辦人 事業務，負責員工薪資發放及廠商請款等事宜，為從事業務 之人，竟意圖為自己不法之所有，而為下列犯行：㈠基於業 務侵占之犯意，於102 年5 月2 日向告訴人申請核發廠商菲 伊影像有限公司（下稱菲伊公司）之攝影費新臺幣（下同） 2 萬3625元，於翌（3 ）日取得公司撥付之款項後，未交付 菲伊公司，而將其業務上持有之該筆款項侵占入己，供其清 償個人債務。後因菲伊公司向被告催討帳款，被告遂於102 年6 月18日再次向公司請領菲伊公司之攝影費，並由告訴人 將款項直接匯入菲伊公司指定之帳戶內。㈡基於行使業務上 登載不實文書及詐欺之犯意，於102 年7 月3 日，在其職務 上製作之告訴人102 年6 月份薪資轉帳明細、薪水總表上， 虛偽填報離職員工侯宗成、辻靖彥之薪資分別為4 萬3187元 、5 萬元後，以上開不實文件送交告訴人負責人張金英核章 而行使之，致張金英陷於錯誤，而同意核章，告訴人並於10 2 年7 月5 日撥付離職員工侯宗成、辻靖彥之薪資共9 萬31 87元予被告，足以生損害於告訴人。嗣因告訴人副總經理顧 志成發覺支出異常，調閱帳冊資料，始知上情。因認被告涉 犯刑法第336 條第2 項之業務侵占、同法第216 條、第215 條之行使業務登載不實文書及同法第339 條第1 項之詐欺取 財等罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。三、經查，本案被告邱麗玲業於檢察官起訴後之103 年6 月10日 死亡，有其個人戶籍資料查詢結果1 紙在卷可稽，揆諸前揭 規定，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 9 日
刑事第十五庭 審判長法 官 楊明佳
法 官 陳苑文
法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 104 年 2 月 9 日
, 台灣公司情報網