臺灣屏東地方法院民事判決 九十年度屏簡字第六О號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院判決如左：
主 文
確認被告持有以原告名義簽發，如附表所示之本票肆紙，對原告之票據債權不存在。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
原告主張被告持有以原告名義簽發，詳如附表所示之面額均為新臺幣 (下同)一 萬元之本票四紙，並聲請本院以九十年度票字第五號裁定准許強制執行，惟系爭 本票並非原告簽發，前揭本票之原告名義簽名非真正，係屬偽造，原告未曾授權 他人代理簽發系爭本票，原告自無庸負擔任何票據之給付義務，且其並未參加任 何互助會，再者系爭本票並未載明到期日，係以發票日為到期日，被告於到期日 八十七年三月一日後達二年餘期間，始聲請本票裁定，實不得持之對原告主張享 有票據上之權利，為此提起本件訴訟。被告則以其雖無法證明系爭票據為原告所 簽發，惟其係參加訴外人陳富香之互助會而取得系爭本票等語資為抗辯。三、法院之判斷：
(一)原告之主張之前揭事實，有本票裁定在卷可憑；按消極確認之訴，就事實存在否 ，應由被告負舉證責任。本票固為無因證卷，執票人就本票之取得有無正當原因 或對價關係，雖無庸舉證證明，惟就該本票是否真正，即是否為發票人作成，仍 應由本票權利人負舉證之責。本件原告既否認系爭本票之簽名、印文係其所為及 曾授權任何人簽發系爭本票，依前揭舉責任分配法則，自應由被告就簽章之真正 負舉證之責。經當庭命原告書寫「乙○○、壹萬元」等字體，其筆順與筆劃與爭 系本票均不相同，亦當庭堪驗明確。而被告雖辯稱係因參加互助會而取得系爭本 票，互助會之名單上有原告之姓名，且陳富香為原告之親戚，自有可能簽發系爭 本票或授權他人簽發等語，按被告提出之互助會名單上固有原告之姓名，此有互 助會名冊在卷可稽，惟互助會名冊為任何人皆可編造，單憑互助會之名冊難認即 有參加互助會而簽發系爭票據之事實，此僅能表示該互助會有人以原告名義參加 ，自雖以此認系爭票據為原告所簽發。被告就系爭本票之簽名、印文是否係原告 所為等有利之事實，無法證明之，亦未能進一步提出其他訴訟資料以供本院審酌 ，難單憑其推測而為有利於其之認定。從而原告據此請求確認系爭本票債權不存 在，洵為有理，應予准許。
(二)原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十八 日 臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 吳 思 怡
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十 年 三 月 二十八 日 書記官 顏 文 生附表：
┌──┬────┬────────┬─────┬──────────┐
│編號│發票日 │票面金額(新台幣)│到期日 │票據號碼 │
├──┼────┼────────┼─────┼──────────┤
│１ │87.3.1 │壹萬元 │未載 │434906 │
├──┼────┼────────┼─────┼──────────┤
│２ │87.3.1 │壹萬元 │未載 │434902 │
├──┼────┼────────┼─────┼──────────┤
│３ │87.3.1 │壹萬元 │未載 │062303 │
├──┼────┼────────┼─────┼──────────┤
│４ │87.3.1 │壹萬元 │未載 │062304 │
└──┴────┴────────┴─────┴──────────┘