臺灣彰化地方法院民事判決 103年度訴字第294號
原 告 郭陳選
郭麗娟
郭慧英
郭惠萍
郭慧滿
郭小倩
郭小惠
郭婉君
共 同
訴訟代理人 林輝明律師
陳振吉律師
被 告 郭瑞東
訴訟代理人 郭鴻森
被 告 郭素華
郭建志
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國104年1月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造所有坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號土地，其分割方法如彰化縣鹿港地政事務所103年9月17日複丈成果圖（表）所示（分配面積Ａ、道路負擔Ｂ），編號甲部分（Ａ＋Ｂ）面積757.62平方公尺土地，由原告郭陳選、郭麗娟、郭慧英、郭惠萍、郭慧滿、郭小倩、郭小惠、郭婉君共同取得，並按如附表一所示應有部分比例維持共有；編號乙部分（Ａ＋Ｂ）面積148.53平方公尺土地，由被告郭瑞東取得；編號丙部分（Ａ＋Ｂ）面積297.05平方公尺土地，由被告郭建志取得；編號丁部分（Ａ＋Ｂ）面積282.07平方公尺土地，由被告郭素華取得；編號戊部分面積259.30平方公尺土地（道路共有部分，即複丈成果圖表中道路負擔部分）由兩造共同取得，並按兩造應有部分比例維持共有。訴訟費用由兩造按如附表一所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其 他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。」、「 第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時 ，應即為承受之聲明。」，民事訴訟法第168條、第175條第 1項分別定有明文。本件原告郭國雄於起訴後，嗣於民國103 年8月19日死亡，其繼承人即原告郭陳選、郭麗娟、郭慧英 、郭惠萍、郭慧滿、郭小倩、郭小惠、郭婉君等8人於103年
12月8日具狀聲明承受訴訟，業據提出戶籍謄本、繼承系統 表等件為憑，核與前揭規定相符，應予准許。另經本院依職 權調查，原告等8人已於103年12月8日辦理分割繼承登記， 有土地建物查詢資料在卷可稽，併予敘明。
二、本件被告郭瑞東、郭素華、郭建志經合法通知，均未於最後 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告聲明求為判決：如主文所示。其主張略以： ㈠坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號、地目養、面積1485.27平 方公尺土地（下稱系爭土地），為兩造所共有，各共有人應 有部分比例如附表一所示，系爭土地之使用分區為一般農業 區，使用地類別為養殖用地，非特定農業區之耕地，並無限 制筆數之增加，又系爭土地並無物之使用目的不能分割之情 形，共有人間亦無訂有不分割之期限，均無不能分割之情事 ，然因部分共有人不願協議分割，迄無法達成協議分割，爰 訴請裁判分割如聲明及附圖所示。
㈡關於原告郭陳選、郭麗娟、郭慧英、郭惠萍、郭慧滿、郭小 倩、郭小惠、郭婉君等8人所有之土地，於分割後已有增加 ，嗣原告等8人已於103年12月22日與被告郭素華達成協議補 償，即原告等8人補償被告郭素華80,500元，另外交付金錢 ，職是，雙方對於增減之持分部分，業已處理妥適，毋庸於 判決書上另為諭知等語。
二、被告之陳述：
㈠被告郭瑞東陳稱：同意原告所提分割方案。希望地上物的使 用現況不要去變動，只要分割土地就好等語。
㈡被告郭素華陳稱：對於原告所提分割方案，沒有意見。我可 以接受補貼，但希望原告能先說明補償的金額如何計算，只 要不要讓我吃虧就好等語。
㈢被告郭建志陳稱：同意原告所提分割方案等語。三、得心證之理由：
㈠按「共有物除因物之使用目的不能分割，或共有人間契約訂 有不分割之期限者外，各共有人得隨時請求分割共有物。」 、「共有物分割之方法，共有人不能協議決定者，法院得因 任何共有人之聲請，以原物分配或變價分配之。」，民法第 823條第1項、第824條第2項分別定有明文。查系爭土地並無 因物之使用目的不能分割之情形，共有人間亦無限制土地分 割之特約，惟兩造間無法達成分割之協議，則原告本於土地 共有人之分割請求權，訴請判決分割，核與上開規定相符， 於法有據，應予准許。
㈡次按「分割之方法不能協議決定，…法院得因任何共有人之 請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各 共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共 有人。…以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能 按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時 ，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍 維持共有。」，民法第824條第2項第1款、第3項、第4項分 別定有明文。經查：就原告所提如附圖所示之分割方法，被 告等3人均陳稱同意或沒有意見等語（見本院103年12月4日 言詞辯論筆錄第2頁），且與目前使用現狀（見彰化縣鹿港 地政事務所收件日期文號103年5月2日字第727號土地複丈成 果圖）大致相符，而原告表示已於103年12月22日與被告郭 素華於訴外簽立協議書並由原告補償被告郭素華80,500元等 語（見原告103年12月23日民事陳報狀及本院最後言詞辯論 筆錄第2頁），郭素華經收受103年12月23日原告陳報狀後， 未到庭爭執，堪信為真實，揆諸前揭規定，本院審酌系爭土 地之性質、經濟效用暨兩造利益之均衡等情，認為按附圖以 及被告郭素華同意之補償金額，依此分割方法分割系爭土地 ，堪稱允當，爰為判決分割如主文第1項所示。 ㈢本件為請求共有物分割之事件，如由敗訴之被告負擔全部訴 訟費用，顯失公平，併依民事訴訟法第80條之1規定，酌量 情形命勝訴之原告負擔訴訟費用之一部。
㈣末以兩造其餘攻擊防禦方法，經斟酌後對於判決結果不生影 響，爰不再逐一論列，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第 85條第1項但書。
中 華 民 國 104 年 2 月 5 日
民事第三庭 法 官 蕭文學
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 2 月 6 日
書記官 林明俊
附表一：
┌─────────────┐
│坐落彰化縣鹿港鎮○○段000 │
│地號土地 │
├─┬───┬───────┤
│編│共有人│應有部分暨訴訟│
│號│姓 名│費用負擔比例 │
├─┼───┼───────┤
│ 1│郭瑞東│10分之1 │
├─┼───┼───────┤
│ 2│郭素華│20分之4 │
├─┼───┼───────┤
│ 3│郭建志│5分之1 │
├─┼───┼───────┤
│ 4│郭陳選│16分之1 │
├─┼───┼───────┤
│ 5│郭麗娟│16分之1 │
├─┼───┼───────┤
│ 6│郭慧英│16分之1 │
├─┼───┼───────┤
│ 7│郭惠萍│16分之1 │
├─┼───┼───────┤
│ 8│郭慧滿│16分之1 │
├─┼───┼───────┤
│ 9│郭小倩│16分之1 │
├─┼───┼───────┤
│10│郭小惠│16分之1 │
├─┼───┼───────┤
│11│郭婉君│16分之1 │
└─┴───┴───────┘