臺灣彰化地方法院民事判決 103年度簡上字第59號
上 訴 人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 劉義雄
巴彥勛
李欣樵
被上 訴 人 黃正龍
黃綉花
黃洲堯
黃全利
黃良純
黃仿妙
林黃綉蕊
上一人監護人
林小乃
上列當事人間代位請求分割遺產事件，上訴人對於民國103年1月
29日本院彰化簡易庭102年度彰簡字第628號第一審判決，提起上
訴，本院合議庭於民國104年1月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人公同共有如附表一所示土地，按應繼分比例各七分之一分割為分別共有。
第一、二審訴訟費用新臺幣貳仟柒佰柒拾伍元由上訴人（代位被上訴人黃正龍）及被上訴人黃綉花、黃洲堯、黃全利、黃良純、黃仿妙、林黃綉蕊按應繼分比例各七分之一負擔。 事實及理由
壹、程序事項：
被上訴人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依上訴人聲請，由其一造 辯論而為判決，先予敘明。
貳、實體事項：
一、上訴人主張：
㈠如附表一所示之不動產（下稱系爭遺產）為被上訴人黃正龍 、黃綉花、林黃綉蕊、黃洲堯、黃全利、黃仿妙、黃良純繼 承而公同共有，因上訴人對被上訴人黃正龍取得臺灣臺中地 方法院支付命令債權憑證確定，被上訴人黃正龍應清償上訴 人新臺幣（下同）102,433元及該執行名義所載清償之利息 ，而如附表一所示之不動產為被上訴人等人公同共有，未經 按應繼分比例分割為分別共有之前，上訴人無從就系爭標的 取償，被上訴人黃正龍迄今仍怠於行使分割請求權取得財產
，上訴人自有行使代位權以保全債權之必要，故上訴人依民 法第242條、第823條、第830條第2項之規定，以自己之名義 代位被上訴人黃正龍提起本件分割遺產之訴。
㈡坐落臺中市中區○○段○小段00、00-0、00-0、00-0、00-0 、00-0地號土地，現已為被上訴人黃正龍所分別共有；坐落 彰化縣鹿港鎮○○○段000地號土地，經重測後，已變更為 彰化縣鹿港鎮○○段0000地號土地，被上訴人黃正龍現已非 該土地之分別共有人。惟被上訴人黃正龍所繼承之遺產尚有 如附表一所示之不動產尚未分割，仍維持公同共有，實有上 訴必要。又由上開土地之土地異動索引可知，上開土地均係 被上訴人黃正龍繼承黃妙先之遺產所得，並非原審所認定再 轉繼承被繼承人黃法所遺之財產等語。
二、被上訴人均未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服提起上訴，並聲明： ㈠原判決廢棄。㈡請求准予由上訴人代位被上訴人將如附表 一所示之遺產即公同共有物逕向管轄之地政機關辦理分割登 記如附表二所示為分別共有物。㈢第一審及第二審之訴訟費 用均由被上訴人連帶負擔。被上訴人則均未到場，亦無具狀 作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠本件上訴人主張如附表一所示之不動產為被上訴人黃正龍、 黃綉花、林黃綉蕊、黃洲堯、黃全利、黃仿妙、黃良純繼承 而公同共有，因上訴人對被上訴人黃正龍取得臺灣臺中地方 法院支付命令債權憑證確定，被上訴人黃正龍應清償上訴人 102,433元及該執行名義所載清償之利息，而如附表一所示 之不動產為被上訴人等人公同共有，未經按應繼分比例分割 為分別共有之前，上訴人無從就系爭標的取償，被上訴人黃 正龍迄今仍怠於行使分割請求權取得財產，已損及上訴人之 權益等情，業據上訴人於原審提出臺灣臺中地方法院96年度 促字第64220號支付命令暨其確定證明書、土地登記第二類 謄本等影本為證，且本件被上訴人經本院合法通知均未到場 爭執，自堪信為真實。
㈡按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利，亦為民法第242條所明定。而債權人 得予代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限，凡非專 屬於債務人本身之權利，均得為之。此項代位權行使之範圍 ，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限 ，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行 為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催
告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使。且債權人代位行使 債務人對於第三人之請求權，得為代位受領。再按，繼承人 有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共 有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條、第1164條 本文分別定有明文。遺產之公同共有係以遺產之分割為其終 局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。在公同共有遺產 分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求 分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829 條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共 有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別 共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承 人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法院93年度台上字 第2609號判決意旨參照）。查本件被上訴人黃正龍為被繼承 人黃妙先之繼承人，而黃妙先於生前繼承其父即被繼承人黃 法所遺之系爭遺產，尚未分割，已如前述，復查無繼承人即 被上訴人就被繼承人黃法之系爭遺產另訂有契約或該遺產有 不得分割之情形，被上訴人就系爭遺產之分割又迄未達成協 議，被上訴人黃正龍自有請求分割系爭遺產之權，惟被上訴 人黃正龍迄未與其餘被上訴人協議分割系爭遺產或訴請裁判 分割系爭遺產，顯有怠於行使其請求分割遺產之權利，則上 訴人為被上訴人黃正龍之債權人，為保全債權，代位被上訴 人黃正龍請求分割系爭遺產，即無不合。
㈢次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有 物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後 因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人 之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但 各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分 共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金 分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部 分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第82 4條第2項分別定有明文。又繼承人欲終止其間之公同共有關 係，惟有以分割遺產之方式為之。將遺產之公同共有關係終 止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法 院82年度台上字第748號判決意旨參照），且共有物分割之 方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍 應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有 人利益等，以為公平裁量。經查：系爭遺產以原物分配於共 有人，並無困難，且以原物分割，由被上訴人按應繼分比例 7分之1分別共有，亦符合各共有人之利益及公平原則，故本 院認上訴人主張系爭遺產依被上訴人應繼承比例分割，尚屬
為適當。從而，上訴人依代位及分割遺產之法律關係，請求 判決依被上訴人應繼分之比例分割系爭遺產，為有理由，應 予准許。雖原審認被繼承人黃法所遺之財產除如附表一所示 之不動產外，尚有坐落臺中市○區○○段○小段00地號、彰 化縣鹿港鎮○○○段000地號（重測後為彰化縣鹿港鎮○○ 段0000地號）等計16筆之土地，所有遺產必須一併分割，全 部廢止遺產公同共有關係，無從僅就特定部分之遺產為分割 ，上訴人就被上訴人等之被繼承人黃法所遺之財產，請求為 部分遺產之分割，自屬無據等語，然查上開16筆土地，除如 附表一所示之不動產上尚維持公同共有外，餘者已為分別共 有或被上訴人黃正龍已非該筆土地之共有人，此有本院依職 權查詢之土地建物查詢資料在卷可稽，原審未慮及此，而為 上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上訴意旨指摘原判決不當， 求予廢棄改判，為有理由，爰由本院將原判決予以廢棄，改 判如主文第2項所示。
五、又分割遺產之訴，係必要共同訴訟，兩造間本可互換地位， 本件上訴人起訴雖於法有據，但被上訴人之應訴實因訴訟性 質所不得不然，故判令被上訴人負擔訴訟費用顯然有失公平 ，是以本院認本件第一、二審之訴訟費用應由代位債務人即 被上訴人黃正龍行使權利之上訴人及被上訴人黃綉花、黃洲 堯、黃全利、黃良純、黃仿妙、林黃綉蕊按應繼分比例各七 分之一分擔較為公允。爰諭知本件第一、二審訴訟費用之負 擔如主文第3項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無 影響，毋庸逐一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件上訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第436條之1第3項、第463條、第450條、第385條第1 項前段、第78條、第80條之1、第85條第1項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 11 日
民事第三庭 審判長法 官 王鏡明
法 官 林于人
法 官 蕭文學
以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
書記官 林明俊
附表一：
┌─────────────────────────────┐
│公同共有人：黃正龍、黃綉花、林黃綉蕊、黃洲堯、黃全利、黃仿│
│妙、黃良純等七人 │
├───────────────┬─┬──────┬────┤
│ 土 地 坐 落 │地│ 面 積 │權利範圍│
├───┬────┬───┬──┤ │ │ │
│ 縣市 │鄉鎮市區│ 段 │地號│目│（平方公尺）│ │
├───┼────┼───┼──┼─┼──────┼────┤
│彰化縣│ 鹿港鎮 │○○段│000 │田│ 1,534.00 │公同共有│
│ │ │ │ │ │ │ 1分之1 │
└───┴────┴───┴──┴─┴──────┴────┘
附表二：
┌─────────────────────────────┐
│分別共有人：黃正龍、黃綉花、林黃綉蕊、黃洲堯、黃全利、黃仿│
│妙、黃良純等七人 │
├───────────────┬─┬──────┬────┤
│ 土 地 坐 落 │地│ 面 積 │ │
├───┬────┬───┬──┤ │ │權利範圍│
│ 縣市 │鄉鎮市區│ 段 │地號│目│（平方公尺）│ │
├───┼────┼───┼──┼─┼──────┼────┤
│彰化縣│ 鹿港鎮 │○○段│000 │田│ 1,534.00 │各7分之1│
└───┴────┴───┴──┴─┴──────┴────┘
, 台灣公司情報網