臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度易字第936號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 謝宜靜
輔 佐 人 詹沼蘇
選任辯護人 王素珍律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第7512
號）後，聲請進行認罪協商程序，並改依協商程序而為判決，本
院判決如下：
主 文
謝宜靜共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：詹沼蘇（業經本院判處罰金新臺幣1萬元確定） 與謝宜靜為夫妻，2人共同基於意圖為自己不法所有之犯意 聯絡，於民國103年8月11日上午8時20分許，在彰化縣埔心 鄉○○路00號之「全家便利商店」內，趁店員不注意之際， 由詹沼蘇下手竊取置放於店內置物架之粉餅盒1支、唇膏3條 、睫毛膏1條、礦物BB霜1條、旋轉眉筆1支等商品（共計價 值新臺幣【下同】1884元）後，並藏放在謝宜靜隨身攜帶之 黑綠色手提袋內，得手後，未結帳即攜出店外。嗣經該店店 長江國生發覺有異，調閱店內監視錄影畫面並報警查獲。二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
（一）被告謝宜靜於本院訊問時之自白。
（二）證人即同案被告詹沼蘇於警詢時、偵查中及本院審理時之 供述。
（三）證人即被害人江國生於警詢時之證述。
（四）監視錄影翻拍及查獲照片12張。
（五）贓物認領保管單1紙。
（六）員警職務報告1紙。
（七）電話洽辦公務記錄單1紙。
（八）中華民國身心障礙證明影本1紙。
（九）彰化縣二水鄉低收入戶證明書1紙。
（十）衛生福利部彰化醫院診斷證明書、國立成功大學醫學院附 設醫院斗六分院中文診斷證明書各1紙。
三、本件經檢察官與被告謝宜靜於審判外達成協商之合意，且被 告謝宜靜已認罪，合意內容為：被告謝宜靜願受科刑範圍為 竊盜罪，處罰金新臺幣3000元，如易服勞役，以新臺幣1000 元折算1日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之 4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決， 本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予
敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項、第299條第1項前段， 刑法第28條、第320條第1項、第19條第2項、第42條第3項， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。五、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1 項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察 官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由 意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以 協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯 罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者 」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商 合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑 或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均 簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴 ）。
六、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送 達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於 第二審法院。
中 華 民 國 104 年 2 月 24 日
刑事第九庭 法 官 田德煙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 104 年 2 月 24 日
書記官 陳雪鈴
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。