臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度易字第276號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 王美玲
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（102年度偵緝字
第476號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王美玲犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
事 實
一、王美玲（侵占貨物及貨款而違反洗錢防制法部分，另由檢察 官為不起訴處分）自民國89年4月15日起，受僱設在臺北市 ○○○路0段000號13樓「群肯有限公司」（下稱群肯公司） ，擔任營二部助理，自91年9月間起，由群肯公司派往其關 係企業，址設香港九龍區觀塘鴻圖道1號1006室「德聯國際 有限公司」、「迅迪有限公司」擔任業務副理，以服務群肯 公司於香港及大陸地區之客戶，並受群肯公司委任，負責將 客戶匯入錡寶秀所申設、由群肯公司用以收受貨款之大陸地 區招商銀行深圳分行帳號0000000000000000號帳戶（下稱深 圳帳戶）之貨款，轉匯至錡寶秀所申設之香港上海商業銀行 九龍灣分行帳號00000000000號帳戶（下稱九龍灣帳戶）， 為從事業務之人。其竟意圖為自己不法之所有，而基於侵占 之各別犯意，在香港地區的不詳地點，於附表所示之時間， 將其所持有之深圳帳戶內人民幣存款，以所有人之身分自居 ，未經群肯公司或錡寶秀之同意，擅自匯（轉）至附表所示 之帳戶，用以清償其個人向莊子明、大陸地區人民「周子健 」之借款或其他用途，而易持有為所有，將如附表所示款項 侵占入己共六次（犯罪時間、侵占金額、匯入帳戶如附表編 號一至六所示）。而王美玲為掩飾前開侵占事實，乃於100 年7月5日偽造、變造前開九龍灣帳戶存摺資料，並傳真與錡 寶秀而行使之（偽造文書等犯行，業經臺灣高等法院臺中分 院以102年度上訴字第1564號判決確定）。嗣經錡寶秀要求 王美玲返還九龍灣帳戶存摺原本比對後，始查知上情。二、案經群肯公司及錡寶秀訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、審判權事項：
㈠按中華民國憲法第4條明文：「中華民國領土，依其固有之 疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」，而國民大會
未曾為變更領土之決議。又中華民國憲法增修條文第11條復 規定：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事 務之處理，得以法律為特別之規定。」，且臺灣地區與大陸 地區人民關係條例第2條第2款更指明：「大陸地區：指臺灣 地區以外之中華民國領土。」，揭示大陸地區仍屬我中華民 國之領土；該條例第75條復規定：「在大陸地區或在大陸船 艦、航空器內犯罪，雖在大陸地區曾受處罰，仍得依法處斷 。但得免其刑之全部或一部之執行。」。據此，大陸地區現 雖因事實上障礙為我國主權所不及，但在大陸地區犯罪，仍 應受我國法律之處罰，即明示大陸地區猶屬我國領域，未對 其放棄主權（最高法院89年度台非字第94號、90年度台上字 第705號判決參照）。
㈡經查，本案被告王美玲所持有，用以犯本案犯行之深圳帳戶 ，係我國人錡寶秀在大陸地區之銀行所申設，由我國之群肯 公司用以收受貨款之用，是本案之犯罪結果地應在我國臺灣 地區及大陸地區，依上開說明，被告被訴之本案犯行，本院 自有審判權。
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第 273條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序； 除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之 罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1 第1項、第284條之1分別定有明文。本件被告所犯均係死刑 、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄 第一審案件以外之罪，並均於本院行準備程序時就被訴事實 為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定 改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。貳、實體事項：
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人錡寶 秀、告訴代理人簡淑琴、平國偉、周世明、莊子明之證述大 致相符，並有告訴人群肯有限公司之刑事告訴狀、經濟部公 司執照、工作尊（按：應為「契」）約書（立同意書人：王 美玲）、工作契約書、帳戶管理交易查詢列印資料、錡寶秀 交易明細表、刑事補充告訴理由狀及（二）、（三）狀、錡 寶秀人民幣遭侵占說明、招商銀行網上轉帳戶款電子回單、 歷史匯率單筆查詢及本院102年度訴字第529號、臺灣高等法 院臺中分院102年度上訴字第1564號判決書等在卷可稽，足 認被告之任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被
告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、被告受群肯公司委任，負責將客戶匯入深圳帳戶之貨款，轉 匯至九龍灣帳戶，為從事業務之人。是核被告所為各次犯行 ，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。其先後所為如附 表所示之6次業務侵占行為，犯意各別，行為亦殊，應予分 論併罰。被告雖辯稱應論以一罪云云，惟上開各次犯行時間 均有相當間隔，且匯款對象除附表編號一、二相同外，亦均 不同，顯係基於各別之犯意為之，自應以數罪論處，其上開 辯解尚不足採，併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在群肯公司任職甚久， 深受信任，竟罔顧公司之栽培，利用派任香港從事業務之機 會侵占公司存款，所得之利益非少；犯後雖坦承犯行，惟迄 今未能與告訴人達成和解賠償損害，兼衡其犯罪目的、手段 、侵占金額之多寡及所生之危害、告訴代理人表示希望從重 量刑（見本院卷第64頁）等一切情狀，分別量處如附表主文 欄所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。至告訴代理人雖 陳述略以：希望各處有期徒刑9月，定應執行刑為有期徒刑4 年，惟被告所犯各罪侵占金額有異，造成群肯公司之損害亦 有不同，並審酌其餘上開因素後，本院認告訴代理人上開陳 述之刑度似嫌過重，尚無足採，應以主文欄所示之刑度即足 以充分評價被告本案犯行，而符合罪刑相當性原則及比例原 則，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡曉崙到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 2 月 5 日
刑事第六庭 法 官 朱政坤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 104 年 2 月 5 日
書記官 曾靖雯
附表：
┌──┬───────┬──────────┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 犯罪日期 │侵占金額（人民幣/台 │ 匯入帳戶 │ 主 文 │
│ │ │幣） │ │ │
│ │ │（註：匯率以匯款當日│ │ │
│ │ │之臺灣銀行即期賣出匯│ │ │
│ │ │率計算，除編號六之匯│ │ │
│ │ │款日為週六，以100年 │ │ │
│ │ │5月23日之匯率計算） │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──────────┼──────────┼─────────────┤
│ 一 │100年3月14日 │369000元/0000000元 │陳圓（中國工商銀行珠│王美玲意圖為自己不法之所有│
│ │ │ │海市麗景支行帳號6222│，而侵占對於業務上所持有之│
│ │ │ │000000000000000號帳 │物，處有期徒刑玖月。 │
│ │ │ │戶） │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──────────┼──────────┼─────────────┤
│ 二 │100年3月22日 │226000元/0000000元 │陳圓（帳戶同上） │王美玲意圖為自己不法之所有│
│ │ │ │ │，而侵占對於業務上所持有之│
│ │ │ │ │物，處有期徒刑玖月。 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┼─────────────┤
│ 三 │100年5月4日 │165000元/725852元 │陳艷超（交通銀行股份│王美玲意圖為自己不法之所有│
│ │ │ │有限公司珠海粵海路支│，而侵占對於業務上所持有之│
│ │ │ │行帳號00000000000000│物，處有期徒刑捌月。 │
│ │ │ │47391號帳戶） │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──────────┼──────────┼─────────────┤
│ 四 │100年5月5日 │192712元/848665元 │莊子明（招商銀行6225│王美玲意圖為自己不法之所有│
│ │ │ │000000000000號帳戶）│，而侵占對於業務上所持有之│
│ │ │ │ │物，處有期徒刑捌月。 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┼─────────────┤
│ 五 │100年5月12日 │125000元/550500元 │陳芳（中國農業銀行珠│王美玲意圖為自己不法之所有│
│ │ │ │海蓮花支行帳號622848│，而侵占對於業務上所持有之│
│ │ │ │0000000000000號帳戶 │物，處有期徒刑捌月。 │
│ │ │ │） │ │
├──┼───────┼──────────┼──────────┼─────────────┤
│ 六 │100年5月21日 │60000元/266784元 │周世明（招商銀行帳號│王美玲意圖為自己不法之所有│
│ │ │ │0000000000000000號帳│，而侵占對於業務上所持有之│
│ │ │ │戶） │物，處有期徒刑柒月。 │
└──┴───────┴──────────┴──────────┴─────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網