臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度易字第113號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 周軒毅律師
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（102 年度少連
偵字第40號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○犯如附表罪名暨宣告刑欄所示之罪，各處如所示之刑。如附表編號1 、2 、4 至7 所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠甲○○於民國101 年7 月9 日上午8 時許，因缺錢花用，竟 持改造手槍1 支及子彈（此部分之犯行，業經本院以101 年 度訴字第1164號判決，判處有期徒刑3 年4 月，併科罰金新 臺幣【下同】15萬元確定，該槍彈業經沒收），至其友人己 ○○位於彰化縣秀水鄉○○街00巷0 號之租屋處，將手槍放 於己○○屋內電腦桌上，要求己○○持支票向他人調現供甲 ○○使用，因己○○表示無法配合，甲○○竟基於以脅迫使 人行無義務之事之犯意，向己○○脅迫稱：「如沒錢就一起 去死」、「今天如果沒有拿到錢，就請你吃子彈」等語，使 己○○因此心生畏懼，而依甲○○指示持支票外出調現，甲 ○○即以此脅迫行為，迫使己○○持支票調現。 ㈡甲○○曾委託其友人辛○○在支票上背書以利向他人調現， 且曾與辛○○一同上酒店消費，知悉辛○○對金錢財物事項 不甚精明，且辛○○之父黃丁元常無條件為辛○○處理在外 金錢糾紛，認有利可圖，竟意圖為自己不法所有，於101 年 11月13日下午4 時許，以所持用之0000-000000 號行動電話 致電辛○○，向辛○○佯稱渠等2 、3 年前一同前往臺中市 金錢豹酒店消費，當時是以支票付款消費額8 萬元，而支票 跳票後，酒店的人找上門要債，要求辛○○必須支付一半之 消費款，甲○○為取信辛○○，尚利用不知情之友人王健名 、林宸佑使用電話喬裝酒店催帳之人致電辛○○索取款項， 惟辛○○表示無法立即湊足上開款項，甲○○見狀即佯稱為 打發酒店催帳之人，表示自己願與辛○○每人各出6,000 元 共計1 萬2,000 元給前來催帳之人當作走路工，辛○○因而 陷於錯誤，誤認確實曾積欠這筆款項，而於同年11月15日先 行匯款6,000 元至甲○○所開立「傑勝照明設備有限公司」 於彰化商業銀行開立帳號為00000000000000帳戶內，復於同 年12月3 日再匯款4 萬元至甲○○上揭公司帳戶內。
㈢緣寅○○前於97年間，借款5 萬元給辛○○，辛○○因而簽 立面額5 萬元之本票予寅○○，作為擔保，惟辛○○並未如 期清償票款，寅○○為催討債務，認為友人戊○○（綽號阿 修，通緝中，待緝獲後審結）甫出獄，得以暴力方式使人心 生畏懼向辛○○催討，乃委託戊○○出面索討債務（寅○○ 所涉之恐嚇犯行，經本院判處拘役30日，緩刑2 年確定）。 戊○○將此事告知甲○○，甲○○明知該筆債務僅5 萬元， 竟與戊○○謀議要求辛○○支付15萬元出面解決，而與戊○ ○、丑○○（綽號湧哲，其所涉此部分之恐嚇取財犯行，業 經本院判處有期徒刑6 月，緩刑3 年確定），共同意圖為自 己不法所有，基於恐嚇取財之犯意聯絡，先將辛○○之電話 、工作地點及住址告知戊○○，經戊○○向不知情之許美蓮 確認無誤後，戊○○、丑○○即於101 年12月15日，前往辛 ○○位於彰化縣埤頭鄉○○路00號之住處，找辛○○索取款 項，辛○○在家中二樓不願出面，戊○○、丑○○2 人乃向 辛○○之祖母揚言稱：我們是剛關出來之兄弟，要求辛○○ 儘速出面解決等語，辛○○因而心生畏懼，隨即下樓與戊○ ○、丑○○前往辛○○住處附近、址設於彰化縣埤頭鄉○○ ○路00號之便利商店談判，戊○○、丑○○明知辛○○與寅 ○○僅有前開5 萬元債務糾紛，竟要求辛○○必須另行開立 每張面額各5 萬元之本票4 張共計20萬元，辛○○因恐懼戊 ○○等人繼續至住處或工作地點騷擾，危害其與家人之安全 ，因而簽立上揭本票予戊○○，並約定先於次月發薪時，繳 交3 萬元，再於次年初領取年終獎金時繳付5 萬元，餘9 萬 元則以每月1 萬元繳清，待繳清後始歸還前開本票。嗣戊○ ○單獨於102 年1 月8 日晚間某時，與辛○○相約於上開7 -11 便利超商向辛○○收取3 萬元，且歸還辛○○面額5 萬 元本票1 張，並再要求辛○○另開面額2 萬元之本票1 張， 而丑○○不知戊○○已向辛○○收取上開3 萬元，仍陸續打 電話要求辛○○還款，另甲○○知情後曾另致電戊○○要求 朋分，否則將把事情抖出。嗣經員警持本院核發之搜索票， 於102 年3 月27日上午9 時許，在戊○○位於彰化縣福興鄉 ○○路0 段000 號之住處，扣得前述本票正本3 紙（票號分 別為CH826128、CH826129、CH826131號，面額分別為5 萬元 、5 萬元、2 萬元）。
㈣甲○○因壬○○（綽號「紅龍」）所積欠3,000 元之款項未 清償，竟與丙○○、乙○○（此部分，分別業經本院判處拘 役20日確定），共同基於恐嚇之犯意聯絡，於101 年12月3 日晚間8 時許，推由乙○○前往壬○○位於彰化縣鹿港鎮○ ○路000 號之住處，要求壬○○之配偶庚○○（當時已懷有
6 個月身孕），前往乙○○當時位於彰化縣鹿港鎮○○○路 00號之居所，與甲○○商討如何處理壬○○積欠甲○○債務 之事，嗣庚○○到達乙○○住處後，甲○○與丙○○即進入 乙○○之住處，並由甲○○向庚○○表示：「妳紅龍向我借 3,000 元，他還不出來，妳有要處理嗎」等語，庚○○聞言 表示自己尚未領錢無法清償，詎甲○○竟恫嚇稱：「我本來 是不要借紅龍錢…我男的跟你說，如果妳理都不理，我換叫 女的跟妳說，到時候如果說的不爽，要打還是要怎樣都比較 方便」等詞，使庚○○因此心生畏懼，致生危害於身體安全 。庚○○即於同年12月4 日及10日，前往乙○○上開住處， 分別交給乙○○2,000 元及1,000 元，再由乙○○轉交款項 予甲○○。
㈤甲○○因與壬○○另有債務糾紛，竟與丑○○、丙○○、乙 ○○（此部分，分別經本院判處拘役30日確定），及真實姓 名、年籍均不詳之成年人共約8 、9 人，基於恐嚇之犯意聯 絡，於101 年12月18日或19日之晚間9 時30分許，前往庚○ ○前揭住處旁之便利商店前，將庚○○圍住，並推由甲○○ 向庚○○稱：「你先生紅龍把東西載去哪裡？」等語，丑○ ○又向庚○○恐嚇稱：「你如果不招，就換我出招」等詞， 致使庚○○心生畏懼，致生危害於身體安全。
㈥甲○○因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，因無繼續 施用傾向，於102 年2 月25日執行完畢，詎其不滿勒戒期間 ，辛○○並未寄送零用金供其花用，且覬覦之前辛○○開立 本票予戊○○等人之金錢利益，亟欲從中分一杯羹，於是想 瞭解辛○○給付戊○○多少金錢，惟因無法與戊○○取得聯 繫，竟基於恐嚇之犯意，於同日（25日）晚間6 時50分許， 以所持用之0000-000000 號行動電話，撥打給辛○○所持用 之0000-000000 號行動電話，在電話中向辛○○揚言：伊在 勒戒期間，辛○○沒有去看伊，也沒寄錢給伊，且之前將辛 ○○丟在後車廂妨害辛○○自由之另案嫌疑人王明賢有託話 請伊轉達予辛○○，且戊○○有在伊勒戒期間向伊小弟借東 西（疑似槍枝）要處理辛○○，並要辛○○小心一點，伊一 定會來找辛○○等語，使辛○○因此心生畏懼，致生危害於 身體安全。
㈦甲○○另於102 年3 月2 日晚間11時16分許，以所持用之00 00-000000 號行動電話，撥打辛○○所持用之0000-000000 號行動電話，先是向辛○○詢問之前辛○○所簽立予戊○○ 之本票債務是否已與戊○○處理好，辛○○回稱該等債務均 由渠父親黃丁元與戊○○等人處理，甲○○於是要求辛○○ 聯繫戊○○轉告甲○○欲找戊○○之事，惟辛○○不願代為
轉達，並要求甲○○自己致電戊○○，詎甲○○又基於恐嚇 之犯意，向辛○○揚言：如辛○○不打電話予戊○○，伊將 押戊○○前來找辛○○，屆時將連辛○○一起處理掉等情， 使辛○○因此心生畏懼，足生損害於辛○○生命、身體之安 全。
二、前揭犯罪事實，業據被告甲○○迭於偵查及本院審理時坦承 不諱，且與證人即告訴人己○○、證人即被害人辛○○、庚 ○○、證人即辛○○之父黃丁元、證人即同案被告戊○○、 寅○○、丑○○、丙○○、乙○○、證人王健名、林宸佑於 偵查中證述之情節相符，復有另案扣案之改造手槍、子彈、 本院101 年度訴字第1164號判決書、通訊監察譯文、扣案之 本票、便條紙、讓渡書、現場蒐證照片、雙向通聯紀錄在卷 可資佐證，足見被告前揭任意性之自白與事實相符。被告之 辯護人雖然認為前揭犯罪事實㈢之部分，僅構成恐嚇取財罪 之幫助犯，但被告於警詢已經陳稱該5 萬元之欠款，同案被 告戊○○提議要以15萬元解決，且由被告分得5 萬元等情明 確（見臺灣彰化地方法院檢察署102 年度少連偵字第40號卷 第24頁），可見被告在事前早已知悉同案被告戊○○所欲催 討之欠款已經超過被害人辛○○所負擔之債務範圍，而被告 透過此部分之討債，尚可獲得5 萬元之利益，足認被告係以 自己犯罪之意思參與其中，甚且，從卷附之通訊監察譯文觀 之，被告多次以電話關心討債之具體進行情形，深怕同案被 告戊○○不給付事前已經約定好之報酬，並撥打電話給被害 人辛○○確認還款事宜，憑此，均可認定被告對於此部分之 犯罪具有重要之參與，具有重要之行為支配地位，應為共同 正犯無誤，是辯護人認為此部分僅構成恐嚇取財罪之幫助犯 ，容有誤會。從而，本件事證明確，應依法論科。三、本案被告如犯罪事實部分㈡所示之行為後（論罪部分詳下 述），刑法第339 條第1 項業於103 年6 月18日經總統公布 修正，而於同年6 月20日生效施行，修正後已將法定刑自「 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」，提 高為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金 」，經比較新、舊法律後，以修正前之規定較有利於被告， 依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時即修正 前刑法第339 條第1 項之規定。
四、論罪科刑：
㈠核被告如犯罪事實部分所示之7 次所為，係犯附表罪名暨宣 告刑欄所示之罪。起訴書雖認被告如犯罪事實部分㈠係犯 刑法第305 條之恐嚇危害安全罪嫌，然按刑法第304 條之強 制罪所保護者，為意思形成、決定及實現之自由，而刑法第
305 條之恐嚇危害安全罪，係指單純以將來加害生命、身體 、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言 ，其所保護者為他人處於寧靜、平和而免於恐懼之自由；如 對於他人之生命、身體等，以現實之強暴脅迫手段加以危害 要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利，亦即出於使人 行無義務之事或妨害他人行使權利之特定目的，對他人之生 命、身體等，施以強暴、脅迫手段，以影響其行使權利及不 為無義務之事之意思決定自由者，應構成刑法第304 條之強 制罪，而此部分之被害人己○○因被告出言恐嚇心生畏懼， 乃依被告之指示持支票調借現金，自屬侵害其意思形成、決 定及實現之自由，而行無義務之事，依前揭說明，應構成強 制罪既遂罪，檢察官上開所指容有誤會，惟因基本社會事實 同一，應變更起訴法條。又公訴人雖於起訴書認被告如犯罪 事實㈣部分，係犯恐嚇取財罪，然於本院準備程序更正法 條為恐嚇危害安全罪，基於檢察一體，自無變更起訴法條之 餘地。另如犯罪事實㈡所示，被告利用不知情之友人王健 名、林宸佑以電話喬裝酒店催帳之人向被害人辛○○索取款 項，為間接正犯，而被告所犯前揭犯罪事實部分㈢、㈣、 ㈤所示之犯行，與所示之同案被告具有犯意聯絡與行為分擔 ，應為共同正犯。再起訴書之犯罪事實欄及證據並所犯法條 欄並未明確載明前述犯罪事實㈥、㈦之罪數，被告所犯此 些部分之恐嚇犯行，犯罪時間間隔1 週，恐嚇之原因及內容 均不同，難認出於單一之恐嚇犯意，應屬行為複數，是其所 犯前揭7 罪，犯意各別、行為互異，應分別論罪科刑（併罰 部分詳下述）。又被告前曾因重利等案件，經本院判處有期 徒刑2 月、2 月、2 月、6 月確定，嗣經裁定應執行為有期 徒刑10月確定，而於98年4 月8 日易科罰金執行完畢等情， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於前案有期 徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依法加重其刑。
㈡爰審酌被告因缺錢花用，竟以持槍彈脅迫之方式，要求被害 人己○○持支票調借現金，造成被害人己○○心生畏懼不得 不屈從，此種持槍脅迫之犯罪手段較為嚴重，而其另又詐騙 被害人辛○○，並明知被害人辛○○與同案被告寅○○僅有 5 萬元之債務糾紛，竟與同案被告戊○○、丑○○共同以恐 嚇之方式，索取超過5 萬元之金額，被害人辛○○因此受有 財產損害，而被告以恐嚇之言語，向被害人庚○○催討債務 ，造成被害人庚○○因此心生畏怖，嚴重影響其生活安寧， 尤其當時被害人庚○○懷有身孕，造成之心理壓力更大，此 點，應該在量刑予以充分考量，此外，被告僅因被害人辛○
○未寄送零用金給其花用、因覬覦該筆債務處理之利益，竟 於觀察勒戒執行完畢後，竟對其恐嚇，犯罪動機尤屬可議， 而本案被告於犯後並未與被害人達成和解，難認其盡力彌補 損害，但本院另又考量被告於犯後坦承全部犯行，態度良好 ，被告並未前揭恐嚇取財犯行獲致利益，其自述已離婚，目 前育有2 個小孩（3 歲、5 歲），由其母親照顧，社會局會 定期訪視，希望本院能夠從輕量刑等語之意見，檢察官則表 示：被告坦承犯行，可見其已有悔意，但被告看被害人辛○ ○好欺負，竟對之一再恐嚇，得取財物，得寸進尺，甚為過 份，而被告之前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經判處 有期徒刑3 年4 月之重刑確定，被告尚有年幼之子女與高齡 之父母，希望被告能知悔改，請本院依法判決等語之量刑意 見、被告之辯護人請求本院考量被告之家庭生活狀況，給予 從輕量刑之意見、被告參與之程度與各次犯行是否基於主導 地位等一切情狀，量處如附表罪名暨宣告刑欄所示之刑，並 就得易科罰金之宣告刑，諭知易科罰金之折算標準。 ㈢另刑法第50條關於裁判確定前犯數罪併合處罰之規定，於10 2 年1 月23日修正公布，並自公布日施行，本件被告所為之 犯罪時間除犯罪事實部分㈥、㈦外，均在上開條文公布施 行前，依修正前之規定，本案均應併合處罰之，且不得易科 罰金，然依修正後之規定，除犯罪事實部分㈢外，其餘之 罪被告可以選擇易科罰金，有易刑處分之利益，經比較後， 自以修正後之規定有利於被告，本案自應適用新法，因而考 量數罪併罰案件定應執行刑之目的在於「特別預防」，經過 此一特別之量刑程序，方能充分反應各行為整體之不法內涵 ，過重的刑罰反而無法達到教化之目的，更有可能違反比例 原則，本案被告於案發後坦承全部犯行，足見其已有悔意， 而犯罪事實部分㈣至㈦部分，均屬恐嚇罪，罪質同一，被 害人僅2 人，犯罪時間相距不長，被告又有前述家庭生活狀 況等一切情狀，就附表編號1 、2 、4 至7 所示之罪所處之 刑，定應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
五、關於扣案物：
㈠本件扣案被告甲○○持用之手機3 支、同案被告戊○○持用 之手機1 支，雖屬渠等所有之物，但與本案並無直接之關連 性，且均非義務沒收之物，本院考量此些扣案物並非專供犯 罪所用，基於比例原則之考量，爰不宣告沒收。 ㈡扣案之便條紙2 張（分別有辛○○、黃怡清資料），雖屬同 案被告戊○○所有之物，但與本案並無直接關連性，爰不宣 告沒收，而扣案之辛○○之健保卡、身分證、清潔隊員證影
本、辛○○所簽發之本票4 張，均為辛○○交付給同案被告 戊○○作為擔保還款所用，將來一旦償還，尚須返還，難認 屬於同案被告戊○○所有之物，無從宣告沒收。 ㈢至其餘扣案物（張世維簽發之本票1 張、商業本票1 本、空 白讓渡書），均與本案無關，無由宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第300 條，刑法第2 條第1 項、第28條、第304 條第1 項、（修正前）第339 條第1 項、第346 條第1 項、第305 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項第1 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪英丰到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
書記官 李曉君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304 條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
（修正前）中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
附表
┌──┬────────┬──────────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │罪名暨宣告刑 │
├──┼────────┼──────────────────────────┤
│1 │犯罪事實部分㈠│甲○○犯強制罪，累犯，處有期徒刑肆月。如易科罰金，以│
│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────────┼──────────────────────────┤
│2 │犯罪事實部分㈡│甲○○犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月。如易科罰金│
│ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────────┼──────────────────────────┤
│3 │犯罪事實部分㈢│甲○○共同犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑柒月。 │
├──┼────────┼──────────────────────────┤
│4 │犯罪事實部分㈣│甲○○共同犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑肆月。如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────────┼──────────────────────────┤
│5 │犯罪事實部分㈤│甲○○共同犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑肆月。如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────────┼──────────────────────────┤
│6 │犯罪事實部分㈥│甲○○犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑參月。如易科│
│ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────────┼──────────────────────────┤
│7 │犯罪事實部分㈦│甲○○犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑參月。如易科│
│ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴────────┴──────────────────────────┘
, 台灣公司情報網