臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度審訴字第301號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 黃志成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
103年度毒偵字第1647號），被告於本院準備程序中就被訴之事
實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
黃志成施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點参柒肆壹公克）含包裝袋，海洛因伍包（毛重合計為陸點捌公克）含包裝袋，均沒收銷燬之；扣案之吸食器参支、分裝杓壹支，均沒收之。
犯罪事實
一、黃志成前於民國（下同）86年間，①因違反麻醉藥品管理條 例案件，經臺灣高等法院臺中分院以86年上易字第2507號判 處有期徒刑8月確定；②因違反電信法案件，經本院以86年 度訴字第702號判處有期徒刑4月確定。復於87年間，③因恐 嚇取財案件，經本院以87年度易字第1321號判處有期徒刑10 月確定；因施用毒品案件，經本院裁定觀察勒戒後，因認無 繼續施用之傾向，於87年7月7日執行完畢釋放，並經本院以 87年度訴字第100號判處免訴確定。前揭②、③案經本院以 87年度聲字第2013號裁定應執行有期徒刑1年2月，與①案接 續執行，於89年8月22日假釋交付保護管束。復於假釋期間 即90年間，因施用毒品案件，經本院裁定觀察勒戒後，因認 有繼續施用之傾向，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴 並聲請強制戒治，嗣本院以90年度毒聲字第1982號裁定令入 戒治處所施以強制戒治1年，於90年11月29日裁定停止戒治 ，於91年4月26日保護管束期滿未經撤銷而執行完畢；④起 訴部分則經本院以90年度訴字第783號判處有期徒刑1年2月 確定。又於同年間，⑤因強盜案件，經臺灣高等法院臺中分 院以91年度上訴字第1914號探處有期徒刑6年，並經最高法 院以92年臺上字第1723號駁回上訴確定。嗣因中華民國96年 罪犯減刑條例於96年7月16日施行，上揭④案經臺灣高等法 院臺中分院以96年度聲字第2857號裁定減為有期徒刑7月， 並與⑤案合併定應執行有期徒刑6年5月，前揭假釋因而撤銷 ，所餘殘刑10月21日，前揭各案接續執行，於97年3月31日 因縮短刑期假釋出監。黃志成再於假釋期間即98年間，⑥因 施用毒品案件，經本院以98年度訴字第103號判處有期徒刑9 月，並經臺灣高等法院臺中分院以98年度上訴字第1154號駁
回上訴確定；⑦因施用毒品案件，經最高法院以99年度台非 字第243號判處有期徒刑7月確定；⑧因施用毒品案件，經本 院以98年度訴字第1349號判處有期徒刑1年3月確定；⑨因施 用毒品案件，經本院以98年度訴字第1908號判處有期徒刑1 年3月確定；⑩因竊盜案件，經本院以98年度易字第1148號 判處有期徒刑6月確定。復於99年間，⑪因施用毒品案件， 經最高法院以99年台非字第242號判處有期徒刑8月確定。嗣 ⑥、⑦、⑧案經本院以99年度聲字第1627號裁定合併應執行 有期徒刑2年1月；⑨、⑩、⑪案經本院以99年度聲字第1628 號裁定合併應執行有期徒刑1年10月，前開假釋因而撤銷， 所餘殘刑6月23日，上揭各案接續執行，黃志成於98年9月25 日入監執行，於102年5月29日縮短刑期假釋出監，於102年 12月26日因縮刑期滿未經撤銷假釋而執行完畢（構成累犯） 。
二、黃志成仍無法戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因及第 二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年11月12日上午9時許 ，在彰化縣彰化市○○○路000號「里昂汽車旅館」712號房 內，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命同時 置入玻璃球以火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。
三、嗣為警於103年11月12日下午3時20分許，持彰化地方法院檢 察署檢察官核發之拘票至「里昂汽車旅館」712號房拘提黃 志成，並附帶搜索扣得其所有之第一級毒品海洛因5包（毛 重各為2.83公克、1.95公克、1.12公克、0.56公克、0.34公 克，合計毛重6.8公克）、第二毒品甲基安非他命1包（送驗 淨重0.3763公克；驗餘淨重0.3741公克）、吸食器3個、分 裝杓1支。及與吸食罪無關之電子磅秤1臺、夾鍊袋1包、黑 色皮包1個等物。且於翌日下午1時40分許，經其同意採集尿 液送驗，結果呈「嗎啡、安非他命及甲基安非他命」陽性反 應。
四、案經彰化縣警察局溪湖分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行 準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、
第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制， 此刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273 條之2分別定有明文。查被告黃志成上開所犯為死刑、無期 徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等 法院管轄第一審之案件，經本院合議庭裁定由受命法官行準 備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述後，復經本院合議 庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，是其證據之調查， 自不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3 、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠被告於審理中之自白。
㈡彰化縣○○○○○○○○○○○○○○號與真實姓名對照認 證單（1647號偵卷第28頁），證明被告接受採尿送驗之事實 。
㈢正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告，證明被告 驗尿呈現「安非他命、甲基安非他命、嗎啡」之陽性反應（ 1647號偵卷第100頁）。尿液檢驗報告中顯示被告甲基安非 他命之指數遠超過安非他命指數，依法務部調查局93年5月4 日調科壹字00000000000號函示意見：「依據英國藥學協會 所編之Clark 's isolation and indentification of drugs乙書..記載人體施用甲基安非他命後，在主要代謝物 中未改變型態之甲基安非他命佔施用劑量達43％，而安非他 命則為約5％。」（司法院編印，法官辦理刑事案件參考手 冊㈠--毒品危害防制條例部分--P.168）被告尿液中排出之 部分安非他命反應，應係甲基安非他命之代謝物。 ㈣扣案第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3741公克）， 經行政院衛生署草屯療養院鑑定為甲基安非他命成分無誤， 此有該院鑑定書可證（1647號偵卷第101頁）。在汽車旅館 扣案之第一級毒品海洛因5包（毛重各為2.83公克、1.95公 克、1.12公克、0.56公克、0.34公克），警方以簡易試劑測 試結果確實為海洛因無誤（見1647號偵卷第39-40頁測試照 片），足堪確定為第一級毒品海洛因。
㈤被告自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告施 用第一、二級毒品犯行，已可認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用 第一、二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，應為施用之 高度行為所吸收，不另論罪。被告審理中辯稱是同時將一、 二級毒品混合放入吸食器內點燃吸食，一行為觸犯兩罪名， 此一供述別無他證據可以推翻，因此被告辯解可堪採信，故
被告乃一行為同時觸犯二罪名之想像競合犯，應以較重罪名 之施用第一級毒品罪論處。
㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法院被 告全國前案紀錄表、前案判決列印等可稽，其受此有期徒刑 執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累 犯規定，加重其刑。
㈢量刑審酌：被告前科累累，素行不良，自87年間有觀察勒戒 前科以降，多年來毒品前科不斷，可知其仍未能徹底覺悟。 又被告自述國中肄業，已婚，沒有和妻子女兒同住，父親已 經過世，平常會去母親和阿姨所經營的早餐店幫忙，有時也 會去妹妹的店幫忙等情，及被告犯後坦承犯行，態度尚稱良 好等一切因素，量處如主文所示之刑，以示懲儆。 ㈣沒收部分：
⒈扣案第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3741公克） ，經鑑定為甲基安非他命成分無誤（鑑定報告見1647號偵卷 第101頁）。在汽車旅館扣案之第一級毒品海洛因5包（毛重 各為2.83公克、1.95公克、1.12公克、0.56公克、0.34公克 ），警方以簡易試劑測試結果確實為海洛因無誤（見1647號 偵卷第39-40頁測試照片），足堪確定為第一級毒品海洛因 。又毒品外包裝袋與毒品不可分離，依毒品危害防制條例第 18條第1項前段沒收銷燬之。
⒉扣案之吸食器3個支、分裝杓1支，業據被告於本院審理時自 承為其所有，其中吸食器為被告將第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命同時置入玻璃球以火燒烤後吸食其煙霧 之工具，而分裝杓1支為鏟取少量毒品供己施用之工具，故 均堪認為供本件施用毒品犯行所用之物，應依刑法第38條第 1項第2款之規定併為沒收之諭知。
㈤不沒收部分：
⒈在汽車旅館查扣之夾鏈袋1包、黑色皮包1個、電子磅秤1台 等物，與施用行為無關，可能是被告所涉另案販賣罪（彰化 地檢署103年度偵字第8877、10370、10477、10890號追加起 訴書）所使用之工具，故不在本案中沒收之。
⒉至於103年11月12日下午8時42分許，在彰化縣員林鎮○○路 000巷00號2樓，搜索扣得其所有之第一級毒品海洛因2包（ 毛重各為1.48公克、0.45公克，搜索扣押筆錄見1647號偵卷 第23頁），因為不是被告隨身攜帶之毒品，與本案汽車旅館 內施用犯行無關。此部分扣案物亦在上述追加起訴書所引用 之證據範圍內，應由該案處理之。
⒊其餘查獲槍枝、子彈、手機等物品，均為被告另案涉嫌違反 槍砲彈藥刀械管制條例，應在相關犯行下宣告沒收之，併予
敘明。
四、適用法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項、第310條之2 、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1、2項、第18條第1項前段、刑 法第11條、第55條、第47條第1項、第38條第1項第2款。本案經檢察官何蕙君到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 2 月 4 日
刑事第七庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 2 月 4 日
書記官 蕭雅馨
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。