臺灣宜蘭地方法院民事判決 103年度訴字第183號
原 告 周耿民
訴訟代理人 陳敬穆律師
劉德弘律師
被 告 游本良
游本君
游本亮
游文政
游 鎧
游游文
游宗勲
游澄財
游蕙菁
兼 上三人
訴訟代理人 游蕙禎
被 告 游本福
游源順
訴訟代理人 游明信
游祥益
游祥源
游俊銘
游蟬福
游茂男
劉游俊純
游阿葉
趙游素如
游張阿秀
游本力
莊游阿蘭
張游素嬌
游素華
游素卿
游秀琴
兼上十六人
訴訟代理人 游本忠
上列當事人間拆屋還地事件，本院於民國104年1月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
附表編號一至三所示被告應分別將坐落宜蘭縣羅東鎮○○段○○地號上如附表編號一至三「占有土地範圍」欄所示地上物拆除，
將土地返還原告；並應自民國一０三年十二月二十日起至返還土地之日止，分別按月給付原告如附表編號一至三「應按月返還不當得利金額」欄所示之金額。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告依附表「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔百分之九十四，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以附表「准假執行之擔保金額」欄所示金額為被告預供擔保後，得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告游本良、游本君、游本亮、游文政、游鎧、游游文經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決， 合先敘明。
二、本件原告起訴主張：坐落於宜蘭縣羅東鎮○○段00地號土地 所有權應有部分10000分之1031，係原告於民國103年3月11 日因拍賣所取得。詎附表編號一至三所示被告無占有之權源 ，其等門牌號碼羅東鎮公正路284巷104、106、108號建物乃 分別占用系爭土地如附表編號一至三「占有土地範圍」欄所 示，另附表編號三所示被告無占有權源，其等所有之倉庫另 占用如附圖編號D所示土地。被告無權占有系爭土地，妨害 原告及其他共有人所有權之行使，並因此獲有相當於租金之 利益，造成原告無法使用土地之損害。茲系爭土地位於宜蘭 縣羅東鎮市區，為都市計畫區範圍內土地，交通便利，緊鄰 主要幹道，附近亦有商店聚集，以系爭土地申報地價年息百 分之10計算，被告無權占有系爭土地，各依其等占有土地範 圍及申報地價年息百分之10計算，附表編號一至三所示被告 無權占用土地之利益，應分別為每月新臺幣（下同）834元 、834元、1,251元。為此依民法第821條、第767條第1項、 第179條規定提起本訴，聲明求為判決：㈠附表編號一至三 所示被告應分別將附表編號一至三「占有土地範圍」欄所示 地上物拆除、附表編號三所示被告應將附圖編號D所示倉庫 拆除，並將系爭土地返還原告及其他全體共有人；㈡附表編 號一至三所示被告應自原告更正聲明書狀繕本最後送達翌日 起至返還土地之日止，各按月給付原告834元、834元、1,25 1元；㈢原告願供擔保，請准為假執行之宣告。三、被告之聲明及陳述部分：㈠被告游本良、游本君、游本亮、 游文政、游鎧、游游文經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明及陳述。㈡被告游宗勲、游澄財、 游蕙禎、游蕙菁（下簡稱游蕙禎等）答辯以：伊等祖先早期
即居住於系爭土地，系爭土地共有人之一游興讚先前委託伊 等之被繼承人游興橋保管土地，也同意伊等使用土地等語。 ㈢被告游祥益、游祥源、游俊銘、游蟬福、游源順、游茂男 、劉游俊純、游阿葉、趙游素如、游張阿秀、游本福、游本 忠、游本力、莊游阿蘭、張游素嬌、游素華、游素卿、游秀 琴（下簡稱游本忠等）答辯以：系爭土地及其上房屋自日據 時代起即為伊等祖先所有，因受訴外人游德煌之欺騙，而將 土地出售，伊等對於系爭土地應有地上權，可永久使用系爭 土地等語。
四、經查：
㈠ 按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前 段、中段定有明文。各共有人對於第三人，得就共有物之全 部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有 人全體之利益為之，亦為民法第821條所明定。經查： ⒈本件原告主張為系爭土地共有人等情，乃據提出土地登記謄 本為據，應值認定。又如附表編號一至三「占有土地範圍」 欄所示地上物乃分屬附表編號一至三所示被告所有等情，亦 為被告游蕙禎等、被告游本忠等所是認，且有房屋稅籍證明 書在卷可憑，足資認定。則被告就其等係合法占用系爭土地 之利己事實，應善盡主張及舉證之責任。被告游蕙禎等雖抗 辯：土地共有人之一游興讚同意伊等使用土地云云，然按對 於共有物之管理，除契約另有約定外，應有共有人過半數及 其應有部分合計過半數之同意。查依卷附土地登記謄本所載 ，系爭土地共有人有7人，游興讚僅共有人之一，應有部分 為10000分之3717，亦未達系爭土地應有部分之半數，尚無 單獨管理系爭土地之權利，被告游蕙禎等以游興讚同意其等 使用等情資為占有權源之抗辯，乃屬無據。被告游本忠等固 抗辯系爭土地原所有人遭訴外人游德煌之欺騙，而將土地出 售云云，亦顯非得以對抗原告之事由。是被告游蕙禎等、被 告游本忠等前揭抗辯，均無從資為有權占有之認定。被告既 無正當權源，占有使用系爭土地如附表編號一至三「占有土 地範圍」欄所示，原告本於民法第821條、第767條第1項規 定，請求被告拆除上開範圍之地上物，將土地返還原告及其 他全體共有人，即屬有據。
⒉至原告固另主張附表編號三所示被告之倉庫占用系爭土地如 附圖編號D所示云云。然原告於提起訴訟乃至本院履勘期日 之前，均表明於本件請求拆除之地上物為附表編號一至三「 占有土地範圍」欄所示建物，有原告起訴狀、追加起訴狀、 變更訴之聲明狀、本院勘驗筆錄在卷可稽。原告於最後1份
書狀變更其聲明為請求附表編號三所示被告應拆除如附圖編 號D所示倉庫，返還土地，然對於該倉庫之所有權人即為附 表編號三所示被告乙節，並未提出任何事證以資證明。原告 既未舉證證明附表編號三所示被告為該倉庫之所有權人，其 訴請上開被告拆除該範圍地上物返還土地，即屬無據，應予 駁回。
㈡ 按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。又依不當得利之法則請求 返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損 害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益 為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地， 可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61 年臺上字第1695號判例意旨參照）。本件原告為系爭土地之 共有人，所有權應有部分為10000分之1031，及被告則無權 占有使用系爭土地如附表編號一至三「占有土地範圍」欄所 示等情，均如前述。被告因無權占有系爭土地而受有利益， 致原告受有相當於租金之損害，則原告依不當得利之法律關 係，請求被告返還相當於租金之不當得利，自屬有據。查系 爭土地係位處宜蘭縣羅東鎮公正路284巷之最內處，如附表 編號一至三「占有土地範圍」欄所示建物則係供住家使用等 情，乃據本院至現場履勘明確，並有勘驗筆錄及現場照片可 按，應認系爭土地雖非商業、交通發達地段，然因可經由羅 東鎮公正路巷道通往市區，生活機能尚屬便利。另參考被告 建物所占用之土地範圍，僅依系爭土地103年1月公告現值每 平方公尺4萬8,548元計算，即均有數百萬元之價值，並參酌 土地法第105條、第97條第1項規定，應認原告主張被告無權 占有系爭土地所得利益，按系爭土地102年1月申報地價百分 之10計算，應屬合理（原告係主張依本院卷第12頁土地登記 謄本所載「土地申報地價」作為計算基準等語，惟其書狀誤 以「土地公告現值」作為計算基準，附此敘明）。從而，依 被告無權占用土地之面積、原告就系爭土地之所有權應有部 分比例，並依102年1月土地申報地價4,764元之年息百分之 10計算結果，附表編號一至三所示被告自原告更正聲明書狀 繕本最後送達翌日起至返還土地之日止，各應按月給付原告 如附表編號一至三「應按月返還不當得利金額」欄所示金額 。原告逾上開範圍之請求則無理由，應予駁回。五、綜上所述，原告依民法第821條、第767條第1項、第179條規 定，請求附表編號一至三所示被告應分別將附表編號一至三 「占有土地範圍」欄所示地上物拆除，返還土地，並自原告 更正聲明書狀繕本最後送達翌日即103年12月20日起至返還
土地之日止，按月給付原告各如附表「應按月返還不當得利 金額」欄所示金額，為屬有據，應予准許。原告逾上開範圍 之請求，則無理由，應予駁回。又原告陳明願供擔保聲請准 為假執行之宣告，經核就其勝訴部分，並無不合，爰分別酌 定如附表「准假執行之擔保金額」欄所示擔保金額併准許之 。至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所依附 ，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此 敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 2 月 6 日
民事庭 法 官 鄧晴馨
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 2 月 6 日
書記官 吳慧芳
附表：
┌──┬────┬───────────┬───────────┬─────┬───┐
│編號│占有人 │ 占 有 土 地 範 圍 │應按月返還不當得利金額│准假執行之│訴訟費│
│ │ │ │ │擔保金額 │用負擔│
│ │ │ │ │ │比例 │
├──┼────┼───────────┼───────────┼─────┼───┤
│一 │游本良 │如附圖編號A所示（即宜 │303元 │120萬元 │20% │
│ │游本君 │蘭縣羅東鎮公正路284巷 │【計算式：4764（申報地│ │ │
│ │游本亮 │104號房屋） │價）x73.92（占有面積）│ │ │
│ │游宗勲 │ │x1031/10000（原告應有 │ │ │
│ │游文政 │ │部分）x10%（年息） │ │ │
│ │ │ │x1/12=303，元以下四捨 │ │ │
│ │ │ │五入】 │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────────┼─────┼───┤
│二 │游祥益 │如附圖編號B所示（即宜 │483元 │191萬元 │30% │
│ │游本良 │蘭縣羅東鎮公正路284巷 │【計算式：4764（申報地│ │ │
│ │游本君 │106號房屋） │價）x118.11（占有面積 │ │ │
│ │游本亮 │ │）x1031/10000（原告應 │ │ │
│ │游宗勲 │ │有部分）x10%（年息） │ │ │
│ │游文政 │ │x1/12=483，元以下四捨 │ │ │
│ │游澄財 │ │五入】 │ │ │
│ │游祥源 │ │ │ │ │
│ │游俊銘 │ │ │ │ │
│ │游蕙禎 │ │ │ │ │
│ │游蕙菁 │ │ │ │ │
│ │游蟬福 │ │ │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────────┼─────┼───┤
│三 │游源順 │如附圖編號C、C1、C2所 │689元 │272萬元 │44% │
│ │游茂男 │示（即宜蘭縣羅東鎮公正│【計算式：4764（申報地│ │ │
│ │游 鎧 │路284巷108號房屋） │價）x168.37（占有面積 │ │ │
│ │劉游俊純│ │）x1031/10000（原告應 │ │ │
│ │游阿葉 │ │有部分）x10%（年息） │ │ │
│ │趙游素如│ │x1/12=689，元以下四捨 │ │ │
│ │游游文 │ │五入】 │ │ │
│ │游張阿秀│ │ │ │ │
│ │游本福 │ │ │ │ │
│ │游本忠 │ │ │ │ │
│ │游本力 │ │ │ │ │
│ │莊游阿蘭│ │ │ │ │
│ │張游素嬌│ │ │ │ │
│ │游素華 │ │ │ │ │
│ │游素卿 │ │ │ │ │
│ │游秀琴 │ │ │ │ │
└──┴────┴───────────┴───────────┴─────┴───┘