清償債務
臺灣士林地方法院(民事),重訴字,104年度,28號
SLDV,104,重訴,28,20150204,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 104年度重訴字第28號
原　　　告　徐炎堯　
訴訟代理人　黃永琛律師
複代理人　　蔡輝斌律師
被　　　告　陳國俊　
訴訟代理人　劉秋明律師
上列當事人間清償債務事件，原告聲請移轉管轄，本院裁定如下
：
主 文
本件移送臺灣台北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其 管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段、第28條第1 項分 別定有明文。次按債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約 ，其受讓人固僅受讓債權，並非承受契約當事人之地位，惟 對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權（即 實體法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如合意管轄及仲裁契約 之抗辯），亦不因債權之讓與而喪失，故合意管轄約定自應 拘束受讓人與債務人（最高法院87年度台抗字第630 號裁定 參照）。
二、經查：
（一）原告主張訴外人新洋建設股份有限公司（下簡稱新洋公司 ）邀同被告陳國俊擔任連帶保證人暨擔保提供人，於民國 87年8 月12日，向訴外人臺灣土地銀行股份有限公司（下 簡稱土地銀行）借款新台幣（下同）5000萬元，並簽立借 據、授信約定書。嗣土地銀行於92年10月21日，將其對新 洋公司及被告陳國俊等債務人之前開5000萬元債權讓與訴 外人臺灣金聯資產管理股份有限公司（下簡稱臺灣金聯公 司），其後，臺灣金聯公司將前開受讓債權，於本院91年 度執字第4143號拍賣抵押物強制執行事件中參與分配後， 將不足受償之本金4573萬1884元暨相關利息等債權部分， 再度讓與原告，原告爰依債權讓與以及借貸契約等法律關 係，訴請被告清償債務一節，業據原告提出借據、授信約 定書債權讓與證明書及本院103 年度裁全聲字第61號裁定 書等書證為憑，而被告對於前開書證形式上均不爭執（詳 本院卷第70至71頁）。
（二）承上可知，原告起訴請求被告清償債務之權利來源，既係 受讓自原債權人土地銀行對被告之借款債權，而觀之土地 銀行與新洋公司、被告所簽立之借據及授信約定書，其中



借據背面之授信約定書第13條即約定立約人（含被告、新 洋公司等）對於土地銀行之各宗債務，合意以臺灣台北地 方法院為第一審管轄，則依前開說明，原告既係前開土地 銀行對被告等人借款債權之受讓人，自應受前開合意管轄 約定之拘束，從而，原告以此聲請移轉管轄，於法有據， 爰依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 4 日
民事第一庭 法 官 黃欣怡
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 2 月 4 日
書記官 詹志鵬