臺灣士林地方法院民事裁定 104年度訴字第210號
原 告 陳厚濃
被 告 廖永亮
魏金葉
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按依同法第519 條第1 項規定以支付命令之聲請視為起訴或 聲請調解者，仍應依第77條之13或第77條之20規定全額徵收 裁判費或聲請費。前項應徵收之裁判費或聲請費，當事人得 以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之。民事訴訟法第77條 之21定有明文，又提起民事訴訟應依同法第77條之13規定， 依訴訟標的金額繳納裁判費，此為必備之程式。次按原告之 訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以 補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁 回之，亦為同法第249 條第1 項第6 款所明定。二、經查：
（一）本件原告因清償借款事件，聲請對被告廖永亮、魏金葉核 發支付命令，惟被告2 人已於法定期間內對支付命令，提 出異議在案，依前揭規定，應以「支付命令之聲請」視為 「起訴」等情，有支付命令聲請書、送達證書、支付命令 異議狀在卷可按。
（二）經本院核定本件訴訟標的金額為新台幣（下同）94萬8900 元，應繳第一審裁判費1 萬350 元，扣除前繳支付命令裁 判費500 元外，尚應補繳9850元，並於民國104 年1 月19 日以104 年度補字第68號裁定書命原告於收受裁定後5 日 內向本院如數補繳，如逾期未繳，即駁其訴，此有前揭裁 定書在卷可稽。
（三）惟查前揭補費裁定業於104 年1 月20日合法送達，有送達 證書附卷可證，而原告逾期迄今仍未如數補正，此有本院 查詢簡答表、繳費答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單 、收文資料查詢證明及收狀資料查詢清單在卷可參，顯見 原告提起本件訴訟，不能認為合法，應予駁回。三、爰依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 9 日
民事第一庭 法 官 黃欣怡
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 2 月 9 日
書記官 詹志鵬