臺灣士林地方法院民事裁定 102年度重訴字第452號
聲 請 人 楊英鴻
楊英傑
兼 共 同
訴訟代理人 楊思文
參 加 人 高立建設開發股份有限公司
法定代理人 陳皇成
訴訟代理人 王秋芬律師
上列聲請人即原告與被告游秀文間履行契約等事件，聲請人聲請
駁回參加人之訴訟參加，本院裁定如下：
主 文
參加人之參加駁回。
參加訴訟費用由參加人負擔。
理 由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起 見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1 項 定有明文。又所稱有法律上利害關係之第三人，係指第三人 在私法或公法上之法律關係或權利義務，將因其所輔助之當 事人受敗訴判決有致其直接或間接影響之不利益，倘該當事 人獲勝訴判決，即可免受不利益之情形而言，且不問其敗訴 判決之內容為主文之諭示或理由之判斷，祇須其有致該第三 人受不利益之影響者，均應認其有輔助參加訴訟之利益而涵 攝在內，以避免裁判歧異及紛爭擴大或顯在化。至僅有道義 、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係者，則不與焉 （最高法院97年度台抗字第414 號裁定要旨參照）。二、參加人聲請參加訴訟意旨略謂：本件兩造間就原告之被繼承 人謝麗桂究為參加人代墊工程款若干、謝麗桂對參加人之代 墊工程款債權已受清償及尚未清償之金額若干等問題，乃為 本件訴訟間之爭點，是本件訴訟結果，將直接影響參加人對 原告尚負欠之債務數額，參加人就本件訴訟結果自有法律上 利害關係，故得為輔助被告而為本案之訴訟參加等語。三、經查：
㈠本件乃原告請求被告應將坐落新北市○○區○○○段000 地 號土地（下稱系爭土地）所有權應有部分0000000 分之1670 56移轉登記予原告公同共有，參加人既非系爭土地之所有權 人或其他權利人，自難認參加人有何在私法上之法律關係或 權利義務關係。
㈡另被告游秀文前於本院94年度重訴字第302 號事件審理時抗 辯謝麗桂墊付之工程款僅為1,780 萬元，而非原告所主張之 3,500 萬元，僅得於1,780 萬元範圍內請求被告移轉登記云
云。而謝麗桂自93年3 月10日起至93年8 月31日止，已陸續 以現金、匯款、交付支票之方式支付參加人3,500 萬元，有 原告所提與所述相符之匯款回條、支票（均影本）附卷可稽 ，謝麗桂前開付款情形，並經被告於93年9 月22日同意書確 認（本院卷第27頁），並承諾提供擔保、於銀行貸款核撥後 清償之旨。被告就參加人所為之承諾並表明同意配合辦理之 旨。兩造間所成立者係一所有權讓與擔保契約，被告係提供 系爭土地上系爭12戶建物用以擔保參加人所負債務，此一擔 保債權之範圍及實際債權額既經兩造於同意書確認等情，業 經本院94年度重訴字第302 號事件認定綦詳，況系爭土地上 系爭12戶建物業經本院94年度重訴字第302 號判決被告應就 系爭系爭土地上系爭12戶建物向主管機關聲請取得使用執照 後，辦理建物所有權第一次登記予謝麗桂確定等情，有上開 判決及確定證明書各1 份在卷可佐（本院卷第19頁、第20 -26 頁）。從而，參加人於本件訴訟繫屬中，並無輔助被告 因受敗訴判決有致其直接或間接影響之不利益之事由存在， 依首揭說明，本件聲請人請求駁回參加人之訴訟參加，確屬 有據。
四、從而，聲請人聲請駁回參加人之參加，合於法律規定，應予 准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
民事第三庭 法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
書記官 許竺筠
, 台灣公司情報網