臺灣士林地方法院刑事判決 104年度訴字第20號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧禮倫
選任辯護人 陳石山律師
彭瑞明律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1352
4 號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭
裁定以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
鄧禮倫犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款之加重詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑柒月；又犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款之加重詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（內含SIM 卡壹張）沒收之；應執行有期徒刑壹年，扣案之門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（內含SIM 卡壹張）沒收之。 事實及理由
一、本件除犯罪事實應補充記載：「於103 年12月2 日上午某時 ，在桃園縣平鎮市某處，自綽號『阿臭』之成年男子處取得 不詳門號之行動電話」及證據應補充記載：「前揭犯罪事實 ，業據被告鄧禮倫於本院審理中坦承不諱，復經告訴人陳伯 松於本院準備程序中證述在卷」外，其餘犯罪事實、證據及 應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。二、本件被告鄧禮倫所應論處之加重詐欺取財罪，其法定最輕本 刑為一年以上有期徒刑，然其上開行為時為未滿二十歲之人 ，因一時貪念而加入詐欺集團充當車手取款，並於事後分得 三千元之報酬，則其雖有明知為犯罪所得仍前往收取，以遂 犯行之法律所不容許之行為，惟其僅為詐欺集團在犯案現場 實施犯行之最下游成員，主觀惡性顯然較知悉犯罪細節及著 手施行詐術之人輕微甚許，參酌其於犯後坦承犯行，並於本 院審理中分別與告訴人呂琇姿及陳伯松達成和解，亦有和解 筆錄各1 紙在卷可參，是被告鄧禮倫所為本件犯行之犯罪情 節尚非重大，堪以憫恕，縱科以法定最低刑度之刑，猶嫌過 重，爰依刑法第59條規定減輕其刑，並依法先加後減之。又 被告鄧禮倫於103 年12月2 日自綽號「阿臭」之成年男子處 所取得不詳門號之行動電話，雖係詐騙集團成員所有交付其 為本件犯行所用之物，然該等物品並未扣案，亦無證據證明 是否存在，且該等物品非屬違禁物，其沒收與否對於預防犯 罪及公共利益或公共安全之維護，並無絕對影響，為免將來 執行之困難，爰不另為沒收之諭知。又被告鄧禮倫因103 年 12月2 日之加重詐欺取財犯行而取得之報酬3000元，雖為其
所有因犯罪所得之物，然該筆款項業已花用殆盡，亦經其供 明在卷，而不另為沒收之宣告。
三、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、 第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第339 條之 4 第1 項第2 款、第47條第1 項、第59條、第51條第5 款、 第38條第1 項第2 款、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，判 決如主文。
四、本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
刑事第六庭法 官 黃雅君
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339 條之4 第1 項第2 款
附件：
臺灣士林地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第13524號
被 告 鄧禮倫 男 19歲（民國00年0月00日生） 住桃園縣龍潭鄉○○路000巷00號
（在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧禮倫前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以103年度 壢交簡字第1787號判決處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（ 下同）20000元確定，於民國103年9月29日易科罰金執行完 畢。又於103年10月間因參與詐騙集團擔任車手案件，經臺 灣臺北地方法院檢察署以103年度偵字第20982號、21811號 、23388號案件提起公訴，仍不知悔改，參與大陸地區人士 及綽號「阿臭」等人所組成之詐騙集團，擔任取款之車手及 監督車手取款之角色，分別為下列犯行：
㈠詐騙集團成員於103年12月2日13時許，撥打電話至呂琇姿住 處之電話，向其佯稱其子因為人作保遭綁架，需支付20萬元 之贖款，並提供其子之電話、出生年月日等資料，致呂琇姿 陷於錯誤，前往新北市淡水第一信用合作社總社以臨櫃提款 之方式，自其配偶李福春之帳戶內提款現金20萬元，並依詐 騙集團成員之指示，將款項放置在淡水區公所郵筒旁之機車
踏板下，隨在鄧禮倫之監視下，由不明車手取得呂琇姿所放 置之現金後，與鄧禮倫得手而逃逸。
㈡鄧禮倫於103年12月8日上午某時，在桃園縣平鎮市某處，自 「阿臭」取得工作機門號0000000000號行動電話（含SIM卡 ）後，詐騙集團成員嗣於103年12月8日12時許，撥打電話至 陳伯松住處之電話，向其佯稱其子因為人作保遭綁架，需支 付80萬元之贖款，致陳伯松陷於錯誤，前往華南銀行以臨櫃 提款之方式，自其帳戶內提款現金50萬元，並依詐騙集團成 員之指示，將款項放置在淡水捷運站後方海濱公園之石頭旁 ，由詐騙集團成員取得而得手。詐騙集團成員得款後，接續 前揭詐欺之犯意，要求陳伯松需再行支付30萬元之贖款，始 釋放其子，致陳伯松陷於錯誤，前往華南銀行以臨櫃提款之 方式，自其帳戶內提款現金30萬元，並依詐騙集團成員之指 示，將款項放置在淡水捷運站旁火車頭附近之小樹下，由擔 任車手之鄧禮倫取得而得手，隨後交與接應之詐騙集團成員 。嗣詐騙集團成員得款後，接續前揭詐欺之犯意，要求陳伯 松需再行支付50萬元之利息，然因陳伯松驚覺有異，前往華 南銀行告知櫃臺人員，經櫃臺人員協助報警，並於同日14時 許，在新北市○○區○○街00號前，逮捕欲取款之鄧禮倫， ，始未得逞，並扣得詐騙集團提供鄧禮倫使用之工作機門號 0000000000號行動電話（含SIM卡），而查悉上情。二、案經呂琇姿、陳伯松訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名單 │待證事實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 1 │被告鄧禮倫於警詢及│1、坦承參與詐騙集團，並於 │
│ │偵查之供述 │ 103年12月2日，監督新任 │
│ │ │ 車手取得呂琇姿所交付之 │
│ │ │ 現金20萬元。 │
│ │ │2、坦承於103年12月8日上午 │
│ │ │ ，自「阿臭」處取得工作 │
│ │ │ 機門號0000000000號行動 │
│ │ │ 電話，前往淡水捷運站附 │
│ │ │ 近，向陳伯松取得30萬元 │
│ │ │ 之事實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 2 │證人即告訴人呂琇姿│證明詐騙集團成員向其佯稱兒│
│ │於警詢及偵查中之指│子遭綁架，其因而支付20萬元│
│ │訴 │之事實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 3 │證人即告訴人陳伯松│證明詐騙集團成員向其佯稱兒│
│ │於警詢及偵查中之指│子遭綁架，其因而支付80萬元│
│ │訴 │之事實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 4 │照片8紙、監視器光 │證明現場狀況及呂琇姿遭詐騙│
│ │碟1片 │之事實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 5 │華南銀行交易明細表│1、證明呂琇姿自李福村帳戶 │
│ │、淡水第一信用合作│ 內提款20萬元之事實。 │
│ │社交易明細表 │2、證明陳伯松分別提款50萬 │
│ │ │ 元、30萬元之事實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 6 │門號0000000000號、│1、證明被告以門號000000000│
│ │0000000000號、0933│ 5號行動電話與大陸地區詐│
│ │370070號行動電話通│ 騙集團聯繫之事實。 │
│ │聯紀錄 │2、證明呂琇姿、陳伯松受騙 │
│ │ │ 之事實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 7 │扣案之門號00000000│證明被告參與詐騙集團之事實│
│ │95號行動電話（含 │ │
│ │SIM卡） │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 8 │臺灣臺北地方法院檢│證明被告前於103年10月間因 │
│ │察署103年度偵字第 │參與詐騙集團件，經提起公訴│
│ │20982號、21811號、│之事實。 │
│ │23388號起訴書 │ │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財罪嫌。被告與「阿臭」、不詳姓名之大陸地區詐 騙集團成員、新任車手、接應取款之成員等人，有犯意聯絡 與行為分擔，請論以共同正犯。又刑法上之接續犯，就各個 單獨之犯罪行為分別以觀，雖似各自獨立之行為，惟因其係 出於單一之犯意，故法律上仍就全部之犯罪行為給予一次之 評價，而屬單一一罪，其部分行為如已既遂，縱後續之行為 止於未遂或尚未著手，自應論以既遂罪。最高法院97年度台 上字第3084號判決可資參照。是被告就犯罪事實㈡部分，係 於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄
弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 請論以接續犯。被告所犯上開兩罪間，犯意有別，行為互殊 ，請分論併罰。被告前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完 畢，有本署刑案資料查註紀錄表足參，其於5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項 規定加重其刑。扣案之門號0000000000號行動電話（含SIM 卡），為詐騙集團所有供詐騙所用，業據被告供承在卷，請 依刑法第38條第1項第2款、第3項宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 104 年 1 月 6 日
檢 察 官 黃 睦 涵
參考法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。