臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度嘉簡字第200號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 羅毅輝
選任辯護人 陳正芳律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第270號
），被告於本院自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（104 年
度易字第100 號），判決如下：
主 文
羅毅輝犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、上揭犯罪事實，業據被告羅毅輝於本院坦承不諱，核與告訴 人林其聰於偵查中之指訴大致相符（見交查卷第7-9 頁；他 字卷第3-4 頁），並有監視器檔案光碟1 片、勘驗筆錄及本 院調解筆錄各1 份在卷可佐（見交查卷第2-4 頁；他字卷第 8 頁；本院易字卷第19頁），足認被告上揭自白應與事實相 符，應堪採信。從而，本件事證明確，被告所為上開犯行， 堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌： ㈠被告不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，恣意竊取 他人所有之金錢，顯已侵害他人財產權益，所為誠屬不該； ㈡被竊財物價值，犯後已返還告訴人新臺幣（下同）1 萬元 ，賠償其損失，業據告訴人於本院供陳：被告之前有先還1, 000元，調解時再給付9,000元等語（見本院易字卷第21頁反 面、第22頁）；㈢犯後除賠償前揭告訴人之損失外，並於本 院坦承犯行，堪認有悛悔遷善之意；㈣被告行為時61歲，因 之前罹患口腔癌而顏面傷殘，有身心障礙手冊影本 1份附卷 可參（見本院易字卷第23頁），與告訴人原為朋友關係，暨 其犯罪之動機、目的及手段，兼衡告訴人之意見（見本院易 字卷第21頁反面、第22頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、按刑罰之目的固有處罰行為人之意義，惟依現今通行之概念 係重在教育，並非重在懲罰。查被告前曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，執行完畢後5 年內未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可稽，近年來均無刑事案件之前科，先前亦無竊盜犯行 之紀錄，其因一時失慮，致罹刑典，事後於本院已坦承犯行 ，且返還告訴人所竊錢財，堪認被告應有悔意。再刑罰固屬 國家對於犯罪之人，以剝奪人身自由法益之手段，所加之公
法之制裁，惟其積極目的，則在預防行為人之再犯，故對於 惡性未深者，若因偶然觸法，即置諸刑獄自非刑罰之目的， 復審酌被告已將所竊取之錢財賠償告訴人，並未造成告訴人 其他損失，業如前述，又本案被告為身心障礙人士，處境堪 憐，斟酌被告之犯後態度，並已經與告訴人達成調解，返還 所竊取之錢財及本案之各項情節等情，認所宣告之刑以暫不 執行為適當，併予諭知緩刑2 年。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
嘉義簡易庭 法 官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 柯凱騰
中 華 民 國 104 年 3 月 2 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴書