臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南簡字第10號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 陳名岸
被 告 蔡耀林即日成綜合五金百貨行
蔡陳瑞梅
上列當事人間請求給付借款事件，經本院臺南簡易庭於民國104
年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟貳佰貳拾貳元，及自民國一０三年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六點三二計算之利息，暨自民國一０三年十二月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告蔡耀林即日成綜合五金百貨行、蔡陳瑞梅經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第38 6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告蔡耀林即日成綜合五金百貨行於民 國103年4月30日邀同被告蔡陳瑞梅為連帶保證人，向原告借 款新臺幣（下同）50萬元，雙方於領取放款（放款帳號為00 0-00-00000、000-00-00000）時簽訂約定書、借據為證，並 約定借款期間自103年4月30日起至104年4月30日止，利息按 年息6.32%計算；逾期在6個月以內者，按前開利率百分之10 ，超過6個月以上者，按前開利率百分之20計算違約金；被 告並應按月繳納本息，如有1期不履行，即喪失期限利益， 應將全部借款本金、利息及違約金全部1次清償。詎被告蔡 耀林即日成綜合五金百貨行使用票據已發生退票，且未清償 註記及未依約定繳息，依雙方所簽訂授信契約書個別商議條 款第1條第4項之約定，系爭借款已喪失償還期限之利益，視 為全部到期，迭經原告催討無效，迄今尚積欠原告本金共19 9,222元及如主文第1項所示之利息、違約金仍未為清償。而 被告蔡陳瑞梅為被告蔡耀林即日成綜合五金百貨行之連帶保 證人，依法應與其負連帶給付責任，爰依消費借貸及連帶保 證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主 文第1項所示之本金、利息及違約金。
二、被告雖以支付命令異議狀陳稱兩造間之系爭債務非比單純， 逕依其片面指述發予支付命令，殊屬不妥，然並未載明具體 之答辯內容，且本院審理時，被告經合法通知，並未於言詞 辯論期日到場爭執，亦未再提出書狀作何聲明或陳述。三、本院得心證之理由：
㈠本件原告主張之前揭事實，業據其提出借據、約定書、簡易 資料查詢、交易明細查詢、第二類票據信用資料查複單等件 附卷為證，核屬相符；且被告對於原告主張之事實，已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開 證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約 定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約 金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有 明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人 不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契 約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其 他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人 中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給 付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民 法第739條、第740條、第273條分別定有明文。再按保證債 務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債 權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規 定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不 同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745 條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年臺上字第1426號判例 、88年度臺上字第1815號判決意旨參照）。查本件原告主張 被告蔡耀林即日成綜合五金百貨行邀同被告蔡陳瑞梅為連帶 保證人向原告借款，因違約而視同全部到期乙節，業如前述 ，揆諸前揭說明，原告依法自得向被告請求連帶給付積欠之 本金、利息及違約金。
四、從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付借款199,222元及如主文第1項所示之利息、違約 金，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不 可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時 ，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條
第2項、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用即第一 審裁判費經核為2,100元，本院爰依職權確定上開訴訟費用 之負擔如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應 依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條 第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
書記官 黃稜鈞
, 台灣公司情報網