臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第187號
原告 尤瑞英
鄒孟珊
鄒孟庭
尤悅利
鄒濟民（兼共同送達代收人）
被 告 臺灣臺北地方法院檢察署
代 表 人 楊治宇（檢察長）住同上
上列當事人間有關國家賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定
如下：
主 文
本件移送於臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政 訴訟。」、「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以 裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管 轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」、「當事人就 行政法院有無受理訴訟權限有爭執者，行政法院應先為裁定 。」行政訴訟法第2 條、第12條之2 第2 項及第5 項分別定 有明文。是行政法院審判權對象乃公法性質之爭議，個案爭 議如屬私法性質，則應循民事訴訟程序請求救濟，始為適法 。且當事人對訟爭事件是否為公法爭議有爭執時，法院應先 為裁定。
二、原告起訴主張略以：原告等於民國100 年間向德力邦克股份 有限公司（下稱德力邦克公司）購買按摩椅及自動販賣機， 惟德力邦克公司董事谷友弘（TANITO MOHIROSHI，日本國人 ）因違反銀行法等案件經被告於101 年4 月25日以101 年度 偵字第5798號、101 年度偵字第8704號提起公訴，並將德力 邦克公司的所有銀行帳戶凍結，原告等因認被告違法不當以 公權力介入私領域之民間商業行為，致德力邦克公司無法正 常運作履行合約，所支付的貨款因而無法索回，爰依國家賠 償法規定，請求被告返還原告等所繳納之款項及利息。被告 以103 年6 月25日103 年度賠議字第8 號至12號決定書駁回 原告等之聲請。原告等不服，提起訴願，經法務部以103 年 12月8 日法訴字第10313504380 號決定不受理，原告等仍不 服，認有申請國家賠償之必要等語，遂提起本件訴訟。三、查國家賠償法第12條規定損害賠償之訴，原則上適用民事訴 訟法之規定。雖現行行政訴訟法第7 條規定容許當事人於同 一程序中，合併依國家賠償法規定請求損害賠償，惟此限於
當事人另有行政訴訟合法繫屬於行政法院為前提（最高行政 法院98年6 月份第1 次庭長法官聯席會議決議㈡參照）。經 查，本件原告既未有何行政訴訟合法繫屬於本院，則其單純 依國家賠償法提起本件損害賠償請求，自應依民事訴訟程序 向普通法院民事庭請求救濟，本院並無受理訴訟之權限。又 本件被告所在地係在臺北市中正區，依民事訴訟法第2 條第 1 項之規定，自應屬臺灣臺北地方法院管轄，爰將本件移送 至有受理訴訟權限之管轄法院。
四、依行政訴訟法第12條之2 第2 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 10 日 臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 陳金圍
法 官 畢乃俊
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 2 月 10 日 書記官 黃明和