返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,104年度,136號
TPEV,104,北簡,136,20150212,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度北簡字第136號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
訴訟代理人　蔡興諺
被　　　告　蔡岱融
上列當事人間請求返還借款事件，於民國104 年2 月6 日言詞辯
論終結，同年月12日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡宏文
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟玖佰伍拾貳元，及自民國一百零三年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之七點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方貸款總約定書第20條約定，合意以本院為第一審管 轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告於民國103 年3 月5 日向原告申請信用貸款， 借款金額新臺幣20萬元，借款期限自103 年3 月5 日至110 年 3 月5 日止，借款利率係依基準利率加6.61% 計算（目前為7. 99% ），如未依約償還，債務視同全部到期。詎被告未依約清 償，喪失期限利益，視同全部到期，尚積欠如主文第1 項所示 款項迄未清償。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主 文第1 項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款借據暨約定書、貸 款總約定書、被告帳務明細、帳戶還款明細查詢畫面等件為證 ，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場 爭執，依法視同自認，堪信為真實。




從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1 項 所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假 執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 賴敏慧
法 官 胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
書記官 賴敏慧