給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,103年度,14803號
TPEV,103,北簡,14803,20150225,2

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度北簡字第14803號
原　　　告　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人　邱怡仁
訴訟代理人　徐瑩芝
　　　　　　王舒薇
被　　　告　永裕銓企業有限公司
法定代理人　楊春美
上列當事人間103年度北簡字第14803號給付票款事件，於中華民
國104年2月9日言詞辯論終結，同年月25日下午5時在本院臺北簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　官　蔡寶樺
　　書記官　陳福華
　　通　譯　楊智順
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁佰肆拾萬玖仟肆佰元，及如附表所示各支票金額自各提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁萬肆仟柒佰伍拾玖元由被告負擔。本判決得假執行。被告如以如附表所示各支票金額為原告預供擔保後，得分別免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張略以：原告執有被告所簽發付款人為彰化商業銀行 水湳分行，如附表所示之支票 6張，詎屆期經提示竟因存款 不足及發票人簽章不符退票未獲付款，爰依票據法律關係起 訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：
(一)按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債 務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如 無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第126條、第133 條分別定有明文。
(二)原告主張之事實，業據提出支票與退票理由單等件影本為 證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3



項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張， 自堪信原告之主張為真正。是原告依票據之法律關係，訴 請被告給付如附表所示之票款及利息，為有理由，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳福華
法 官 蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 2 月 25 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 34,759元
合 計 34,759元
附表：
┌─┬───────┬─────┬───────┬─────┐
│編│發 票 日 │金 額│提 示 日 │支票號碼 │
│號│ │（新臺幣）│即利息起算日 │ │
├─┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│ 1│103年 8月20日 │506,500元 │103年 8月20日 │JN0000000 │
├─┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│ 2│103年 8月22日 │587,300元 │103年 8月22日 │HN0000000 │
├─┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│ 3│103年 9月23日 │683,300元 │103年 9月23日 │HN0000000 │
├─┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│ 4│103年10月10日 │533,200元 │103年10月13日 │HN0000000 │
├─┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│ 5│103年10月26日 │566,800元 │103年10月27日 │HN0000000 │
├─┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│ 6│103年11月23日 │532,300元 │103年11月24日 │JN0000000 │
└─┴───────┴─────┴───────┴─────┘