宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第14749號
原 告 陳威良
被 告 李政揚
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於中華民國104年1月21日言
詞辯論終結，並於同年2月4日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應將坐落在臺北市○○區○○○路○段00巷0號2樓之6房屋全部遷讓返還原告；並自民國一百零三年八月三十日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告賠償金新臺幣壹萬貳仟元及管理費新臺幣玖佰捌拾元。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟貳佰伍拾陸元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰肆拾肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一原告主張：被告於民國（下同）102年4月2日向伊承租門牌編 號臺北市○○區○○○路0段00巷0號2樓之6房屋(以下稱系 爭租賃物），兩造簽有房屋租賃契約書（下稱系爭租約）， 約定租賃期限自102年4月2日起至104年4月2日止，每月租金 新臺幣（下同）12,000元，應於每月10日前繳納，詎被告於 第2年起陸續遲延繳款，迄至103年7月積欠原告房租2,000元 後，即未繳交任何租金，被告雖曾繳交保證金24,000元，惟 經折抵房租後，自103年8月10日起迄今為止，被告積欠租金 期數已達2個月，伊曾於103年11月3日寄發存證信函告知被 告限期繳清積欠之租金及管理費，並表明終止租約，惟被告 迄今仍未履行，為此，爰依終止租約後之法律關係起訴等語 ，並聲明：如主文所示。
對被告抗辯之陳述：被告確有工作，且伊已寄發存證信函終 止租約。
二、被告則以：對系爭租約及欠繳租金無意見，因工作不穩定， 故未能給付租金，若嗣後找到其他工作，希望積欠的房租能 慢慢攤還等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由
（一）請求遷讓返還房屋部分：
按承租人應依約定日期，支付租金；承租人於租賃關係終 止後，應返還租賃物。租賃物有生產力者，並應保持其生 產狀態，返還出租人，民法第439條第1項前段、第455條 定有明文。又出租人非因左列情形之一，不得收回房屋： ……三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達二個月 以上時，土地法第100條第3款亦有明定。經查，原告主張 之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約書、臺北 松江路郵局第1582號存證信函文件為證（見本院卷第5至7 頁），且被告迄至103年7月尚積欠2,000元，其後亦未繳 交任何租金及管理費與原告，經原告以被告所繳交之保證 金24,000元折抵房租後，自101年8月起迄今被告仍積欠租 金期數已達2個月，是以被告未依約繳納租金，迭經原告 催討未付，既經論述如上，被告雖辯稱伊工作不穩定，若 嗣後找到其他工作，希望積欠的房租能慢慢攤還云云，然 工作不穩定並非得為拒絕給付租金或緩期給付租金之事由 ，且未經原告同意減收，本院亦無從審酌，被告所辯自無 可取。從而，原告得依土地法第100條第3款規定，終止租 約收回系爭房屋，其請求被告遷讓返還系爭房屋，即屬有 據。
（二）請求給付相當於租金之損害部分：
次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同， 民法第179 條定有明文。又按無權占有他人土地，可能獲 得相當於租金之利益為社會通常之觀念。故如無權占用他 人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租 金之利益（最高法院97年度台上字第294 號判決參照）。 經查，系爭租約已於103年11月10日經原告合法終止，且 被告自101年8月10日起迄今積欠租金期數已逾2個月，業 據論述如上。原告主張被告自斯時起即屬無權占有系爭租 賃物，依前開規定請求被告給付相當於租金之不當得利， 就本件之結果言，尚無不合，認原告依民法不當得利之規 定，請求被告自103年8月10日起至遷讓返還系爭房屋之日 止，按月給付相當於租金之損害12,000元，自亦屬可採。（三）原告另請求被告自103年8月10日起至遷讓返還系爭房屋之 日止，按月給付管理費980元，亦堪認屬實，依上開不當 得利之規定，原告自亦得請求被告如數給付。
四、綜上所述，系爭租約因被告未依約給付租金，積欠已達二期 以上，業已經原告於103年11月3日合法終止。從而，原告依 租賃契約終止後之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，
及自103年8月10日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付 賠償金12,000元，並請求被告按月返還不當得利980元，均 為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保金額後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
七、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為15,256元。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 劉曉玲
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 2 月 4 日
書 記 官 劉曉玲