臺灣臺北地方法院民事判決 103年度北簡字第14355號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 羅玠琦
被 告 黃濬騰即黃基展
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104年1月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟伍佰壹拾玖元，及其中新臺幣壹拾玖萬玖仟壹佰零壹元部分，自民國九十五年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾壹萬捌仟伍佰壹拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之小額信用貸款契約暨約定書條款第19條， 合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定， 本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱 中華銀行）簽訂簽訂小額信用貸款契約，並領取麥克現金卡 （帳號：00000000000000）使用。詎被告未定期清償，迄今 尚積欠如主文第1 項所示之金額，嗣中華銀行於民國95年11 月27日將上開對被告之債權讓與原告，爰依契約及債權讓與 之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 104 年 2 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 2 月 11 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元
, 台灣公司情報網