給付運費
臺中簡易庭(民事),中小字,103年度,3258號
TCEV,103,中小,3258,20150211,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度中小字第3258號
原　　　告　海盛航運股份有限公司
法定代理人　童佳容
訴訟代理人　簡伶容
被　　　告　九豪營造股份有限公司
法定代理人　謝榮隆
送達代收人　張仕賢律師
上列當事人間請求給付運費事件，本院於民國104年1月28日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒萬玖仟壹佰參拾玖元，及自民國一０三年十二月三十日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張其自民國(下同)103年2月間起至103年4月間止 ，先後多次以船舶為被告運送貨品至澎湖，被告應支付運費 新台幣(下同)79139元。原告已依約完成運送事宜，被告卻 拒不給付，屢經催促，仍無結果，為此依兩造間運送契約法 律關係提起本訴等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文 所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出請款單影本3件在卷為憑， 核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條 第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真 正。
五、原告依據兩造運送契法律關係，請求被告給付運費79139元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即103年12月30日起至清償日止 按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為 1000元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定 ，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。爰不待



原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之 19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 2 月 11 日
書記官 錢 燕