臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第3229號
原 告 張顧鏵
被 告 華利鋼鐵有限公司
法定代理人 林美惠
訴訟代理人 張健山
上列當事人間請求給付佣金事件，本院於民國104年1月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60,000元，及自民國103年9月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔900元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項理由要領
一、原告主張：原告於被告公司服務期間，銷售建築鋼筋1批共 2000公噸，被告公司實際負責人即執行長施宏杰於會議時口 頭承諾要給原告每公噸新臺幣（下同）30元，共計6萬元之 佣金，屢經催促，均置之不理，為此提起本件訴訟等語。並 聲明：被告應給付原告6萬元，及自103年6月30日起至清償 日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：本件係因原告於業務會報私下向被告公司之執行 長報告，業務上已招攬新買主有意向被告公司購買2000噸訂 單，惟買方採購人員要求索取每公噸30元之回饋，共計6萬 元，以此為成交條件，被告公司始同意，之後經執行長瞭解 求證，才得知買方有關人員並無要求佣金之舉，致使被告公 司陷於窘境。本案業經被告公司執行長主持會議，向原告明 確告知有關佣金事宜實難發放，原告違規在先，嚴重影響公 司信譽，已不適任，依法資遣，被告已向原告聲明需放棄索 取佣金，原告亦欣然接受無異議等語，資為抗辯。並聲明： 駁回原告之訴。
三、法院得心證之理由
㈠原告上開主張，業據提出原告與被告公司執行長施宏杰對話 錄音光碟及譯文、名片、離職證明書等為證，被告對於該錄 音光碟及譯文內容，及施宏杰係被告公司實際負責人有權代 表公司與他人締結契約等情，均不爭執。而經本院當庭勘驗 原告提出之錄音光碟，顯示原告（張）與施宏杰（施）對話 內容如下：
施：咱們的事情也要解決。
張：是要怎麼解決？
施：我剛才就說了。
張：就是如果我要拿佣金，就要辭我工作。佣金拿來，馬上 拿。
施：（對第三人說）你把辭職書打好，讓他寫好。 張：不是喔，是你辭我工作，不是我要辭職。
施：（對第三人說）你叫他寫一寫，我拿給他。 ㈡被告抗辯原告對其謊稱是鋼筋買方採購人員要求佣金，及原 告事後已同意放棄索取佣金等情，為原告所否認，被告就此 並未舉證以實其說，所辯即屬無憑。況依前揭譯文，可見被 告對於應給付佣金之對象為原告本人，及佣金之數額為6萬 元，均無爭執，僅要求原告若要領取佣金就需接受資遣，益 徵被告確已同意給付6萬元佣金予原告。從而，原告訴請被 告給付6萬元，洵屬有據。
㈢惟按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法 第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本 件依原告提出之對話錄音光碟及譯文，被告並未告知何時給 付佣金予原告，亦即原告對被告之佣金債權，核屬無確定期 限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責 任。準此，原告所得請求加計法定遲延利息之期間，應自支 付命令送達翌日即103年9月6日起算。
四、綜上所述，原告請求被告給付佣金6萬元，及自103年9月6日 起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准 許；逾此部分所為之請求，則無理由，應予駁回。五、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 2 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 2 月 2 日
書記官
, 台灣公司情報網