臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹北小字第12號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 吳玉菁
被 告 陳增賢
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於中華民國104
年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟貳佰捌拾伍元，及自民國九十三年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告陳增賢於民國（下同）92年1 月8 日與訴外人萬泰銀行 訂立信用卡契約，並領用卡號為0000000000000000號之萬事 達正卡，依約定被告得持上開信用卡至特約商店刷卡消費， 惟應依訴外人萬泰銀行寄送之信用卡消費對帳單所指定之日 期及方式繳付帳款，倘被告有遲延繳款或其他違約情事，即 喪失期限利益，除應一次全數清償外，另應依信用卡約定條 款第15條之約定，按年息19.89 ％計算利息。詎被告未依約 繳款，迄今尚欠消費款本金新臺幣（下同）27,285元及自93 年3 月23日起至清償日止之利息未償，依前述約定，被告業 已喪失期限利益，應一次全數清償，惟屢經催討，被告仍置 之不理。嗣訴外人萬泰銀行將其對被告之債權讓與給原告， 並將債權讓與之通知以報紙公告方式代之，為此，爰依消費 借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如 主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約 定條款、消費明細帳單、債權讓與公告日報、債權讓與證明 書、戶籍謄本等件為證，核與其所述相符，而被告經合法通
知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲 明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及 斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給 付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第 2 項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第 436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 2 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 2 月 2 日
書記官 何尚安
, 台灣公司情報網