臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南小字第246號
原 告 吳永成
被 告 蔣榮豐即蔣奕陞
上列當事人間請求返還不當得利事件，經臺灣桃園地方法院裁定
移轉管轄前來（臺灣桃園地方法院105年度桃小字第1647號裁定
），本院於民國106年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所 列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告於民國92年10月3日，遭被告所屬詐騙集團 之不詳姓名男子詐騙，以自動提款機轉帳方式，陸續自原告 之帳戶轉帳至該詐騙集團所指定之帳戶內，共計新臺幣（下 同）912,155元，被告負責按該詐騙集團中某楊姓男子之指 示，持金融卡至自動櫃員機提領上開詐得之款項，並從中獲 利60,000元之報酬。為此，依不當得利之法律關係起訴，請 求被告返還60,000元等語。並聲明：被告應給付原告60,000 元。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺灣桃園地方法 院93年度訴字第165號刑事判決為證，並經本院調取臺灣高 等法院96年度上更（一）字第396號刑事卷宗內容，核閱相 符。又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證 據資料爭執前揭原告主張之事實，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開調查證 據之結果，堪信原告上開之主張為真實。
五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。本件原告因遭被告所屬詐 騙集團成員之詐欺，而匯款至該詐騙集團成員所指定之帳戶 內，並由被告負責以金融卡提領該等款項，被告自屬無法律 上之原因而受利益，致原告受有損害，則原告依不當得利之 法律關係，請求被告返還60,000元，為有理由，應予准許。六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費 用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436 條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為
1,000元（裁判費），應由敗訴之被告負擔。七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定， 應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項。
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
書記官 李俊宏