最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第274號
再 審原 告 臺中市政府
代 表 人 林佳龍
訴訟代理人 林瓊嘉 律師
再 審被 告 宋淑娟
訴訟代理人 吳榮昌 律師
複 代理 人 賴忠明 律師
上列當事人間老人福利法事件，再審原告對於中華民國103年11
月20日本院103年度判字第622號判決，本於行政訴訟法第273條
第1項第13款及第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下
：
主 文
本件移送於臺中高等行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。又依行政訴訟法第275條第 3項規定，對於最高行政法院之判決，本於同法第273條第1 項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1項及第2項 之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。
二、緣再審被告於民國102年1月17日向再審原告申請在臺中市○ ○區○○里○○路○○○巷○○號，設立「臺中市私立愛老郎老 人長期照顧中心（養護型）」（下稱系爭申請案），申請業 務規模為養護型：25床，長期照護型：24床，日間照顧90人 ；再審原告以102年4月3日府授社青字第1020053553號函（ 下稱原處分）同意再審被告申請，設立業務規模為養護型： 25床，長期照護型：24床，日間照顧服務人數30人。再審被 告就原處分僅同意其日間照顧服務人數30人部分不服，循序 提起行政課予義務訴訟，經原審法院以102年度訴字第388號 判決駁回（下稱原判決），再審被告猶未甘服，提起上訴， 經本院103年度判字第622號判決（下稱原確定判決）「原判 決關於駁回上訴人（指再審被告）下列第2、3項之訴及該訴 訟費用部分均廢棄。廢棄部分訴願決定及原處分關於駁回日 間照顧服務人數逾30人部分均撤銷。被上訴人（指再審原告 ）就上訴人申請設立老人福利機構事件，關於日間照顧服務 人數部分，應依本判決之法律見解作成決定。其餘上訴駁回 。」而告確定。再審原告復以原確定判決有行政訴訟法第27 3條第1項第13款及第14款事由提起再審之訴（再審原告以原 確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款事由提起再審之
訴部分，本院另為裁定），依前開規定，應專屬臺中高等行 政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日 最高行政法院第五庭
審判長法官 黃 合 文
法官 胡 國 棟
法官 鄭 忠 仁
法官 劉 介 中
法官 林 惠 瑜
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 2 月 13 日 書記官 王 史 民