臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏小字第266號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口富春
訴訟代理人 吳政諺
訴訟代理人 李耀文
被 告 許耀德
上列當事人間清償借款事件，本院於民國104 年1 月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟貳佰貳拾伍元，及自民國九十四年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十八點一五計算之利息，暨自民國九十四年二月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條之23、第255 條第1 項但書第3 款定有明文。 本件原告聲明第一項原請求被告應給付原告新臺幣（下同） 3 萬7,225 元，及自民國94年1 月20日起至清償日止，按週 年利率18.15 ％計算之利息，暨自94年2 月20日起至清償日 止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，超過六個月者 ，就超過部分按上開利率20％計算之違約金。嗣於103 年12 月25日提出陳報狀（見本院卷第20頁），將聲明變更如主文 第1 項所示，本院審酌原告上開更正請求，係更正利息起算 日及違約金起算日，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭 法條但書之規定，即無不合，應准許之。
三、原告主張：被告前於93年6 月18日向臺東區中小企業銀行股 份有限公司（下稱臺東銀行）申請信用貸款，借款額度為5 萬元，自93年6 月起以每月為一期，分24期，按期於當月20 日平均攤還本息，利息則按週年利率18.15 ％計算，另未按 期攤還本息時，逾期在6 個月以內者，應給付按上開利率10 ％，超過六個月者，應給付按上開利率20％計算之違約金， 且如有一期未按期清償，視為全部到期。詎被告自94年1 月 20日起即未依約履行繳款義務，尚欠3 萬7,225 元及利息、
違約金未清償（下稱系爭債權），經臺東銀行讓與系爭債權 予原告，並已依法公告通知，屢經原告催討，被告均置之不 理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第 1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何陳述或聲明。
四、本件原告主張之事實，業據其提出授信約定書、臺東銀行讓 售案件帳卡、債權讓與證明書、登報公告信用卡消費明細帳 單、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、前置協商機制協議 書等件為證（見本院卷第4 至7 頁），而被告已於相當時期 受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀 以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真 正。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主 文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許 。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第 436 條之19第1 項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元（第 一審裁判費1,000 元）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
屏東簡易庭 法 官 施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
書記官 蘇雅慧
, 台灣公司情報網