給付票款
員林簡易庭(民事),員簡字,104年度,26號
OLEV,104,員簡,26,20150226,2

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決　 104年度員簡字第26號
原　　　告　尚典智權資訊有限公司
法定代理人　黃莉萍
訴訟代理人　江芳榮
訴訟代理人　黃婉琪
被　　　告　騰雄科技有限公司
法定代理人　張創宜
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年2月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
(一)原告執有被告簽發，如附表所示之支票(下稱系爭支票)乙紙 ，屆期提示，竟遭付款銀行以存款不足及拒絕往來戶為由， 未獲給付。
(二)系爭支票雖為訴外人即被告公司之前負責人張育誠所開立， 但發票人既為被告，即應依票據文義負責；又系爭支票原告 已交還給被告公司會計人員。
(三)爰依系爭支票之法律關係，請求被告給付票款。並聲明：被 告應給付原告新臺幣(下同)43,350元，及自民國103年4月30 日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
二、被告則以：
(一)系爭支票乃張育誠以個人名義開立，委託原告申請智慧財產 權事項，與被告無關。
(二)原告所提委託書上的住址係張育誠個人住家地址，且無被告 公司大小章，顯見非被告委託原告。
(三)並聲明：原告之訴駁回。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5條第1 項定有明文。是票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應 依票據記載之文字以為決定。經查，系爭支票票面蓋有被告 公司大小章等情，有系爭支票影本在卷可稽，且經原告提示 後遭退票理由為存款不足與拒絕往來戶乙節，亦有相符之退 票理由單影本附卷可佐，堪認系爭支票上之被告公司大小章 為真正。被告雖辯稱：系爭支票乃張育誠以個人名義開立， 委託原告申請智慧財產權事項，與被告無關云云，然揆諸上 開說明，系爭支票既蓋有被告公司大小章，則被告即應負票 據責任，被告之抗辯，於法無據，洵不足採。
四、惟按票據上權利之行使與票據之占有，在票據法上有不可分



離之關係，故執票人在未回復其占有之前，不得對於票據債 務人行使票據上之權利，提起請求支付票據金額之訴（最高 法院44年臺上字第217號判例可資參照）。查本件原告於本 院言詞辯論時陳稱：系爭支票原本我已經請我的職員交付給 被告公司等語（見本院103年10月9日言詞辯論筆錄），其並 非系爭支票之執票人，應堪認定。原告未占有系爭支票，被 告依法自得拒絕給付上開票款。
五、從而，原告本於系爭支票之法律關係，請求被告給付43,350 元，及自民國103年4月30日起至清償日止，按年息6%計算之 利息，為無理由，應予駁回。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，於判 決結果不生影響，爰不再贅詞論列。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書記官 梁高賓
┌───────────────────────────────────┐
│附表（利息自民國103年3月18日起至清償日止按年息百分之6計算）： │
├──────┬──────┬────┬────┬─────┬─────┤
│發票日 │提示日（即利│金額（新│付款人 │支票號碼 │發票人 │
│ │息起算日） │台幣） │ │ │ │
├──────┼──────┼────┼────┼─────┼─────┤
│103年4月30日│103年4月30日│43,350元│兆豐國際│CR0000000 │騰雄科技有│
│ │ │ │商業銀行│ │限公司 │
│ │ │ │大里分行│ │ │
└──────┴──────┴────┴────┴─────┴─────┘