返還信用卡消費款
內湖簡易庭(民事),湖簡字,104年度,14號
NHEV,104,湖簡,14,20150203,1

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度湖簡字第14號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　陳華宗
訴訟代理人　鄭智敏
　　　　　　林雅婷
被　　　告　駱宜璟（原名駱惠萍）
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104 年1
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟柒佰叁拾伍元，及其中新臺幣壹拾壹萬伍仟零貳拾玖元部分，自民國一百零一年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾捌萬肆仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。又原告法定代理人原為簡明仁，嗣 於訴訟繫屬中變更為陳華宗，有原告公司登記資料查詢表在 卷可參，原告並於民國104 年1 月20日具狀聲明承受訴訟， 經核於法尚無不合，應予准許（見本院卷第30頁）。二、被告前向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司申辦 信用卡，依約被告得持該信用卡於各特約商店簽帳消費，但 應於繳款期限前清償消費帳款或繳付最低應繳金額，未清償 之消費帳款則應按週年利率百分之19.97 計付利息，詎被告 未依約還本繳息，尚積欠荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分 公司新臺幣（下同）184,735 元之消費帳款本金、利息未清 償，其中消費帳款本金部分為115,029 元。又訴外人澳商澳 洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司於99年4 月17日 承受訴外人蘇格蘭皇家銀行持有荷商荷蘭銀行在臺資產、負 債及營業，並於同年更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司 （下稱澳盛銀行），又澳盛銀行於101 年6 月29日將前開債 權（含本金及利息）讓與原告，並依金融機構合併法第15條 第1 項第1 款、第18條第3 項之規定，於101 年6 月29日登 報，而對被告生債權移轉之效力。爰依信用卡使用契約及債 權讓與法律關係，請求被告給付欠款並依約加給利息等語。 並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知無正當理由未到庭，其前提出之異議狀則僅



稱本件債務尚有糾葛，對於支付命令提出異議等語。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之荷蘭銀 行信用卡申請書、行政院金融監督管理委員會99年3 月4 日 金管銀外字第00000000000 號函、99年3 月16日金管銀外字 第00000000000 號函、債權讓與證明書、登報公告影本、荷 蘭銀行信用卡約定條款、消費明細等件為證（見本院卷第10 頁至第15頁、第33頁至第63頁）。被告雖於法定期間提出異 議，但未具體提出抗辯事由或事實，亦無正當理由未到庭， 則應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約 及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本 金及利息，自為有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣 告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件被告應負擔之訴訟費用額為1,990 元（即第一審裁判費1, 990元）。
中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
內湖簡易庭法 官 李昭然
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
書記官 王美韻