給付票款
三重簡易庭(民事),重簡字,104年度,16號
SJEV,104,重簡,16,20150226,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度重簡字第16號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
訴訟代理人　黃詠筑
被　　　告　巨東地質技術工程有限公司
法定代理人　陳乙信
上列當事人間請求給付票款事件，於民國104年2月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁佰伍拾捌萬叁仟元，及其中新臺幣壹佰柒拾捌萬伍仟元自民國一百零三年一月六日起；其中新臺幣壹佰柒拾玖萬捌仟元自民國一百零三年一月十七日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告持有被告分別於民國（下同）103年1月 4日、103年1 月17日所簽發，均以第一銀行蘆洲分行為付款 人，支票號碼依序為A0000000號、EA0000000 號，票面金額 各為新臺幣（下同）1,785,000元、1,798,000元之支票二紙 ，詎屆期分別於103年1月6日、103年1 月17日向付款人為付 款之提示，竟遭退票，業據提出與其所述相符之支票及退票 理由單各二紙為證。為此，爰依票據之法律關係，請求被告 應給付原告3,583,000元，及其中1,785,000元自103年1月6 日起；其中1,798,000元自103年1 月17日起，均至清償日止 ，按年息百分之6 計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之支票及 退票理由單各二紙為證。被告已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視 同自認，自堪認原告之主張為真實。
四、按支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之 行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追 索權。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執 票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債 務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人 行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定



利率者，依年利六釐計算。票據法第144條、第85條第1項、 第96條第1項、第2項、第133 條分別定有明文。從而，原告 本於票據之法律關係，請求被告應給付原告3,583,000 元， 及其中1,785,000元自103年1月6日起；其中1,798,000 元自 103年1月17日起，均至清償日止，按年息百分之6 計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主 文。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書 記 官 葉子榕