宣 示 判 決 筆 錄 103年度馬簡字第29號
原 告 張訓五
被 告 葉呂阿員
夏美蓮
上列當事人間103年度馬簡字第29號給付會款事件，於中華民國
104年1月9日言詞辯論終結，同年月23日在臺灣澎湖地方法院馬
公簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳炫谷
書記官 林德盛
通 譯 李品儀
兩造均未到
法官宣示判決主文如下，並諭知將判決主文及其事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告夏美蓮應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零四年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告葉呂阿員應給付原告新臺幣陸拾貳萬壹仟陸佰陸拾陸元，及自民國一百零四年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告夏美蓮負擔四分之一，被告葉呂阿員負擔三十六分之二十三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告夏美蓮如以新臺幣貳拾伍萬元預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告葉呂阿員如以新臺幣陸拾貳萬壹仟陸佰陸拾陸元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告原就後述各項聲明請 求聲明請求自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，後利息起算日迭經減縮為自104年1月9日 為起算，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，自應 准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告夏美蓮分別於民國98年7月5日、99年6月18日擔任會首 召集合會（以下分別稱為98年合會、99年合會），每會均為 新臺幣（下同）5,000元，被告葉呂阿員於98年合會以自己
名義跟2會（編號2、3號），於99年合會以訴外人葉玉珠名 義跟1會（編號66號）。嗣原告與被告葉呂阿員分別就上開3 會達成捧會合意，即原告為捧會人，被告葉呂阿員為被捧會 人，被告葉呂阿員各將其於98年合會編號2號（下稱編號2） 、編號3號（下稱編號3）會員及99年合會編號66號（下稱編 號66）會員（下稱系爭3會）之實際權利讓與原告，原告各 給付各該會捧會金（下合稱系爭捧會契約），原告即就編號 2該會權利以195,600元捧會、編號3該會權利以197,300元捧 會，編號66該會權利以178,800元捧會，原告分別於98年7月 5日、98年11月5日、99年8月5日將前開捧會金（下稱系爭捧 會金）額交由被告夏美蓮，再由夏美蓮轉交予被告葉呂阿員 ，捧會後，被告葉呂阿員應比照各該98年合會及99年合會之 會期，於各該合會會期時，就各被捧之會，每期每會繳交 5,000元（下稱捧會償金）經被告夏美蓮轉交與原告。 ㈡惟98年合會進行22期後，會首被告夏美蓮倒會，尚有自99年 11月5日該會期起至102年7月5日滿會期日屆至，共44期未進 行，惟被告葉呂阿員於倒會後即未再定期給付原告捧會金， 就編號2、編號3被捧2會共積欠原告共44萬元（計算式：44 期×每期5,000元×被捧2會＝44萬元）捧會償金。又99年合 會進行6期後，會首夏美蓮倒會，尚有自99年10月18日該會 期起至103年6月18日滿會期日屆至，共60期未進行，惟被告 葉呂阿員於倒會後即未再定期給付捧會償金，就編號66被捧 1會，共積欠原告30萬元（60期×每期5,000元＝30萬元）。 綜上，被告葉呂阿員尚積欠原告74萬元之捧會償金及相關遲 延利息。又依據系爭捧會契約，被告葉呂阿員已將編號2、 編號3該2會及99年合會中編號66該會之債權概括讓與原告， 且已符合民法第294條、第297條債權讓與及通知債務人即被 告夏美蓮之規定，被告夏美蓮倒會後，須依民法第709條之9 第1項至第3項之規定，就編號2、編號3該2會未得標會員給 付會金共22萬元及就編號66號該會未得標會員給付會金共3 萬元，上開25萬元之會金債權已轉由原告取得，被告夏美蓮 須負連帶責任而未為給付，而積欠原告25萬元及相關利息等 語，爰依系爭捧會契約關係、民法第294條、第297條及第 709條之9第1項至第3項規定，提起本件之訴，並聲明：1.被 告夏美蓮應給付原告25萬元，及自104年1月9日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息。2.被告葉呂阿員應給付原 告74萬元，及自104年1月9日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息。
二、被告夏美蓮則抗辯以：被告葉呂阿員因標不到會而求助被告 夏美蓮，被告夏美蓮便詢問原告是否就系爭3會捧會並經原
告同意，被告葉呂阿員雖不知捧會人為原告，但知悉系爭3 會被捧會，原告捧會後，被告夏美蓮將每期每會被告葉呂阿 員繳交之5,000元捧會償金，依當期得標金額轉交予原告， 餘額則用以交付當期得標會員當作會金，若依原告上開計算 方式，將重複計息，惟被告夏美蓮倒會後，被告葉呂阿員即 以被告夏美蓮尚積欠其媳婦活會會款為由主張抵銷而拒絕給 付被捧3會之捧會金。嗣後原告對伊提起刑事告訴時，伊曾 與原告於檢察官面前達成和解，並配合原告要求，以匯款方 式每月給付原告5,000元，此部份刑事告訴伊亦獲得不起訴 處分，伊事後才得知當初原告與伊和解條件並不包括上開原 告主張捧會之該3會等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、被告葉呂阿員則抗辯以：被告葉呂阿員沒有欠原告錢，捧會 係原告與被告夏美蓮之事，與被告葉呂阿員無關，被告葉呂 阿員參加被告夏美蓮互助會，每次標會均親自以電話委託夏 美蓮代標，得標後會款均由夏美蓮親自交予被告葉呂阿員點 交收取，被告葉呂阿員收到被告夏美蓮交付之款項係系爭3 會得標之會金，其後死會會錢均每月按時交付被告夏美蓮收 取，被告夏美蓮倒會後伊仍每月支付夏美蓮5,000元，嗣後 與被告夏美蓮算清抵銷4會活會，不足會款再交付夏美蓮等 語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠本件被告葉呂阿員雖不否認有收到被告夏美蓮交付如系爭捧 會金數額之款項，然否認有上開捧會之事實存在，並陳稱該 款項係系爭3會伊委請被告夏美蓮投標得標後，取得會金云 云。惟就原告與被告夏美蓮上開陳述相互勾稽，大致相符， 且衡以被告葉呂阿員既係98年合會、99年合會之會員，縱有 委託被告夏美蓮代標之事實，惟酌以民間合會成員多互相認 識且多有鄰居、街坊或親友之關係，各會員對於每期標金及 是否得標之情形，縱未親臨開標現場，應仍會透過其他管道 明確知悉，復酌以在正常合會之外另尋他人捧會情形，衡情 多係因未得標會員無法順利得標，而仍有用錢之需，方才為 之，常情下，其捧會利息較當期標金高，而捧會之人給付之 捧會金會較當期合會會金為低等情以觀，應足推認被告葉呂 阿員陳稱其不知上開捧會之事，有關系爭3會款項係其委請 被告夏美蓮代標會之會錢云云，係臨訟避重就輕之詞，不足 為採，並足推認被告葉呂阿員就系爭3會各皆與原告有成立 捧會契約（即系爭捧會契約）之情事應屬存在。 ㈡又縱認被告葉呂阿員於被捧會之時，不知捧會之人為何人， 惟參酌原告與被告夏美蓮皆陳稱系爭捧會契約係透過被告夏 美蓮為中間人而締結，且衡以被告夏美蓮為98年合會、99年
合會會首，系爭捧會金款項係由被告夏美蓮交付與被告葉呂 阿員等情以觀，亦足推認原告及被告夏美蓮就本件捧會事宜 係被告葉呂阿員委任被告夏美蓮為處理之陳稱為可採，故並 不影響被告葉呂阿員與原告之間捧會契約之成立與生效。再 以，系爭3會相關款項既皆係透過被告夏美蓮為收取及交付 ，則應足推認雙方已約定被告夏美蓮就各該捧會償金之受償 為處理。又系爭捧會契約既然存在，被告葉呂阿員對原告即 須就各期捧會償金為給付，又兩造對於被告夏美蓮倒會時， 98年合會已死會22會，尚有44會活會，會期於102年7月5日 期滿；99年合會已死會6會，尚有60會活會，會期於103年6 月18日期滿一節既不爭執，該節應屬可採，則應足推認被告 葉呂阿員於被告夏美蓮倒會後，對於編號2、編號3該2會至 98年合會102年7月5日滿會後尚有44期捧會償金共44萬元（ 計算式：5千元*44期*2會，下稱系爭44萬元償金）須支付， 對於編號66該會至99年合會103年6月18日滿會後尚有60期捧 會償金共30萬元（5千元*60期，下稱系爭30萬元償金）須支 付。綜上，可認於103年6月過後，被告葉呂阿員應負擔上開 捧會償金共74萬元。
㈢惟查被告葉呂阿員就倒會後，98年合會相關款項，已於102 年12月26日、103年1月至12月之每月5日、104年1月5日各給 付被告夏美蓮5千元，共7萬元，有夏美蓮開立之收據14紙在 卷可稽（見本院卷第23頁至第26頁、第51頁、第82頁、第 133頁至第138頁），及被告葉呂阿員就倒會後，99年合會相 關款項，已於100年1月至102年9月給付被告夏美蓮16萬5千 元及於103年3月至12月每月18日給付被告夏美蓮各5千元， 共21萬5千元，有夏美蓮開立之收據15紙在卷可稽（見本院 卷第23頁至第24頁、第26頁至第28頁、第49頁、第82頁、第 133頁至第137頁），復稽諸夏美蓮於本院審理中陳稱：被告 葉呂阿員就98年合會除編號2、編號3該2會外，尚有以編號4 號以訴外人葉玉珠名義跟會之1會為死會，就99年合會除編 號66該會外，尚有跟2會皆為死會；倒會後伊就本件捧會償 金及98年合會、99年合會其他被告葉呂阿員死會會金改成每 月向被告葉呂阿員收款，若有收到款項，伊才會開收據給被 告葉呂阿員，被告葉呂阿員就98年合會上開3會每次只願意 給5千元，就99年合會上開3會部分，亦同；依收據日期押5 日即代表收到上開98年合會3會之款項，押18日則代表收到 上開99年合會3會款項等語（見本院卷第127頁至第129頁言 詞辯論筆錄），及被告葉呂阿員於本院審理中陳稱：伊98年 合會跟3會，99年合會跟3會，該2合會共6會每月各繳5千元 ，共1萬元等語以觀，情節大致相符，應足推認被告葉呂阿
員於被告夏美蓮倒會後，就98年合會給付被告夏美蓮之每筆 款項係就編號2、編號3捧會償金及另1會死會會金為清償， 就99年合會給付被告夏美蓮之每筆款項係就編號66捧會償金 及另2會死會會金清償，故得推認被告葉呂阿員就系爭44萬 元償金部分，已給付被告夏美蓮46,667元﹝倒會後給付98年 合會款項7萬元*2（編號2、編號3）/3（編號2、編號3及另1 會死會），採四捨五入法，元以下進位﹞，就系爭30萬元償 金部分，已給付被告夏美蓮71,667元﹝倒會後給付98年合會 款項21萬5千元*1（編號66）/3（編號66及另2會死會），採 四捨五入法，元以下進位﹞，倒會後，共已給付被告夏美蓮 捧會償金118,334元。又被告夏美蓮負責向被告葉呂阿員收 取及交付與原告之事宜，既經認定為系爭捧會契約約定內容 之一部，已如前述，從而被告夏美蓮對於該等捧會償金即屬 代原告受領之人，被告葉呂阿員上開倒會後，對被告夏美蓮 給付之捧會償金118,334元即生清償之效力，而應自原告上 開得請求之74萬元捧會償金中扣除。從而，本件原告得向被 告葉呂阿員請求之捧會償金於621,666元（計算式：74萬元 -118, 334元）為有理由，逾此部分之請求即為無理由。 ㈣至被告葉呂阿員雖陳稱其以其媳婦合會會款請求與被告夏美 蓮相抵云云，因上開所欠捧會償金之債權人為原告，非被告 夏美蓮，且其媳婦合會會款請求權之債權人亦非被告葉呂阿 員，自無從為抵銷，是其此節辯稱即難為採。
㈤按會員非經會首及會員全體之同意不得退會，亦不得將自 己之會份轉讓於他人，民法第709條之8第2項固定有明文， 惟該規定所指涉者，係指合會會員於非經會首及會員全體同 意下，不得變更合會契約主體，由他人承擔該會份之契約關 係，至若會員於合會外，將其本於合會契約將來所生之債權 讓與他人，乃係債權讓與之概念，並無違上開規定，其效力 為何，應適用相關債權讓與之規定。次按，債權之讓與，非 經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法 第294條前段、第297條第1項前段分別定有明文。再按，將 來債權之讓與，以通知將來應為債務人之人為已足，並於該 讓與之將來債權，爾後因一定事實之發生而成為現實之債時 ，即生移轉之效力，固無待乎再將之通知於債務人（最高法 院95年度臺上字第90號判決意旨參照）。
㈥查本件系爭捧會契約被告葉呂阿員將編號2、編號3及編號66 該3會權利讓與原告，應可認包含將將來本於各該合會契約 所生之債權讓與原告，又系爭捧會契約既係原告與被告葉呂 阿員透過被告夏美蓮所締結，應認對被告夏美蓮已符合首揭 債權讓與通知之規定，於將來債權實現後對其生效。至稽諸
98年合會名冊影本，編號66該會會員原名義雖非被告葉呂阿 員，亦非訴外人，而為訴外人「佩君」，後改為「葉玉珠」 （見103年度司促字第166號卷，下稱司促卷第8頁），惟被 告夏美蓮於本院審理中業已陳稱：該會原係訴外人「佩君」 所跟會，合會進行中途讓與被告葉呂阿員，葉呂阿員該會要 求以葉玉珠名義跟會，伊就將名冊該會會員名稱改為葉玉珠 等語（見本院卷第127頁言詞辯論筆錄），為兩造所不爭執 ，且與上開名冊影本顯示之情形相符，應認被告夏美蓮上開 陳述可採，則足認本件編號66該會會員基於該合會契約所生 將來一切債權，亦已讓與被告葉呂阿員，且經系爭捧會契約 ，再轉讓與原告，並皆對被告夏美蓮已符合首揭債權讓與通 知之規定，於將來債權實現後對其生效。
㈦又因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時， 會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平 均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定；會首就 已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任；會 首或已得標會員依第一項規定應平均交付於未得標會員之會 款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會 員得請求其給付全部會款，民法第709條之9第1項至第3項分 別定有明文。則兩造對於98年合會倒會時，已有22會份為已 得標，剩餘44會份未得標；99年合會倒會時，已有6會份為 已得標，剩餘60會份未得標等節事實，既不否認，揆諸首揭 規定，編號2、編號3之會員，於102年7月5日滿會時，即各 得向會首即被告夏美蓮請求與各得標會員負連帶負責之各期 會款共11萬元（計算式：得標會員22會份*每期5,000元，應 平均交付未得標會員44會份，故除以44，再乘以倒會後至滿 會44期標期），編號66之會員，於103年6月18日滿會時，即 與各得標會員連帶負責之各期會款共3萬元，又上開會款債 權既業由原告取得，從而原告即得向被告夏美蓮請求給付會 款25萬元（計算式：編號2該會11萬元+編號3該會11萬元+編 號66該會3萬元），原告此節主張即為有理由。 ㈧又被告夏美蓮辯稱其與原告業已就合會相關事宜達成和解， 每月給付原告5千元，原告不得再向其請求云云，然本院職 權調閱本院102年度附民字第11號案件，稽諸卷內原告起訴 狀及102年11月6日和解筆錄（見該卷宗第2至第4頁背面；第 11頁至第15頁），並未顯示原告與被告夏美蓮有就編號2、 編號3及編號66之會款於該次和解中一併和解，被告亦未充 分舉證以實其上開辯稱，是其此節辯稱自難為採。至被告夏 美蓮雖又辯稱倒會後曾每月交給原告數千元到1萬多元不等 云云，惟其亦未就本件積欠原告會款債權部分或全部清償充
分舉證以實其說，是其此節辯稱亦難為採。
㈨又上開原告請求有理由部分，於104年1月9日最後一次言詞 辯論期日前，被告就該部分債務皆已屆清償期，而未清償。 又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為民法第233條第1項前 段、第203條所明定。依上規定，原告就上開請求有理由部 分，訴請另計自104年1月9日起至清償日止，按週年利率5% 計算之法定遲延利息，即屬有據。至原告其餘利息請求，即 屬無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告請求被告夏美蓮、葉呂阿員分別各如主文第 1項、第2項所示者之給付，為有理由，應予准許。至原告其 餘請求為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用同法第 392條第2項規定，依職權宣告被告各預供擔保後，得免為假 執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，核與 判決之結果均不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項但 書。
中 華 民 國 104 年 1 月 23 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官 林德盛
法 官 陳炫谷
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（澎湖縣馬公市○○里○○○000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
書記官 林德盛