宣 示 判 決 筆 錄
原 告 周朝宗
訴訟代理人 吳明益律師
孫裕傑律師
被 告 張子毫
上列當事人間103年度花簡字第313號返還房屋等事件於中華民國
104年1月29日上午09時在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭公開宣示
判決出席職員如下︰
法 官 沈士亮
書記官 劉昆鑫
通 譯 樂昌琪
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應將門牌號碼花蓮縣壽豐鄉○○村○○路00號房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟捌佰肆拾伍元。訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾柒萬伍仟捌佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：返還房屋等請求權。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告主張：被告向訴外人徐名唐承租門牌號碼為花蓮縣壽豐 鄉○○村○○路00號之房屋（按未辦理第一次保存登記，下 稱系爭房屋），約定租賃期限自民國（下同）103年1月起至 103年5月30日止，每月租金新臺幣（下同）25,000元。嗣上 開租賃期間屆滿後，原告、被告及徐名唐三人達成協議，被 告承諾於103年6月15日前清空系爭房屋內物品，將系爭房屋 交還所有權人即原告，並繳清103年1月份至5月份水電費用 及開立103年6月7日期免除作成拒絕證書金額23,000元之本 票以抵繳欠繳租金，詎上開約定期限屆滿後，被告竟未依約 將系爭房屋內物品騰空並返還原告，亦未繳納系爭房屋水電 費用及所欠租金，所承諾繳納之103年1月至5月份水費1,232 元及電費1,613元，均係由原告代為給付，是原告應得分別 依系爭租賃契約、票據債權關係及民法第179條規定，請求 被告給付25,845元暨自103年7月1日起至遷出上開房屋之日
止，按月給付原告25,000元。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與其所述相符之房屋租賃 契約書、解約書、被告於103年5月30開立之本票、台灣自來 水股份有限公司、台灣電力公司收據共計六紙及現場照片六 幀為證，又被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀答辯以供本院斟酌，原告前開主張自堪信為真實。四、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、 第455條前段分別定有明文。系爭租約業於103年5月30日期 限屆滿，原告自得請求被告遷讓返還系爭房屋。又按無法律 上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法 第179條定有明文。又無權占有他人之土地，可能獲得相當 於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房 屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益 （最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。系爭租 約已於103年5月30日屆滿，則被告同意於103年6月15日前清 空系爭房屋內物品，自翌日起已無占有使用系爭房屋之正當 權源，而被告迄言詞辯論終結日(即103年12月31日)仍未遷 讓返還系爭房屋，自屬無權占有系爭房屋，揆諸上開說明， 原告請求被告自103年7月1日起至言詞辯論終結日止，按月 給付相當於約定租金之不當得利25,000元共150,000元，及 原告代為給付系爭房屋103年1月至5月份水費1,232元及電費 1,613元，共175,845元，即屬有據。五、綜上所述，原告依民法第455條、第179條等規定，請求被告 應將門牌號碼花蓮縣壽豐鄉○○村○○路00號房屋騰空遷讓 返還原告，另被告應給付至言詞辯論終結日止，按月相當於 約定租金之不當得利25,000元共150,000元，及原告代為給 付系爭房屋103年1月至5月份水費1,232元及電費1,613元， 共175,845元為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。並依職權確定訴訟費用額為1,330 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 104 年 1 月 29 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官 劉昆鑫
法 官 沈士亮
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 29 日
書記官 劉昆鑫